Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 15АП-6858/12

город Ростов-на-Дону

19 июля 2012 г.

дело N А32-311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МОУ "ВСОШ г. Гулькевичи": директор Епихина Людмила Александровна, приказ от 01.06.2011 N 9-л,

от Управления Роспотребнадзора: главный специалист-эксперт Ковтун Олег Викторович, удостоверение, по доверенности от 26.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2012 по делу N А32-311/2012, принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Гулькевичи"

о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Гулькевичи" (далее - МБОУ ВСОШ г. Гулькевичи) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах от 07.12.2011 N 1062 о привлечении МБОУ ВСОШ г. Гулькевичи к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 04.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административный орган не верно квалифицировал допущенное учреждением правонарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что учреждением допущено нарушение санитарных норм и правил, установленных для эксплуатации общественных зданий.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований учреждения.

Представитель МБОУ "ВСОШ г. Гулькевичи" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах в отношении МБОУ В(с)ОШ г. Гулькевичи составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2011 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

В протоколе указано, что МБОУ В(с)ОШ г. Гулькевичи нарушаются требования санитарных правил при эксплуатации помещений, выразившиеся в отделке стен материалом, не допускающим проведения влажной уборки способом с применением дезинфицирующих средств: известковая побелка; уровни искусственного освещения на рабочих местах учащихся и у доски в кабинетах литературы (N 2), биологии (N 1), физики (N 4) ниже нормативных величин (протокол измерений освещенности N 1Г.г.-45/2 от 31.10.2011): результаты замеров уровней искусственной освещенности в кабинетах на рабочих местах учащихся составляют 95 и 98 лк, 64 и 65 лк, 60 и 55 лк соответственно при номер не менее 300-500 лк, у доски - 74, 62, 22 лк соответственно, при норме не менее 300-500 лк, что является нарушением ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 4.28, 7.2.1, 7.2.4 СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях", пунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Протокол составлен с участием директора школы Епихиной Л.А.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах вынесено постановление от 07.12.2011 N 1062 о привлечении МБОУ ВСОШ г. Гулькевичи к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вынесено с участием директора школы.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с неверной квалификацией совершенного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Из материалов дела следует, что учреждению вменяется в вину нарушение Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях", СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Согласно пункту 4.28 СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств.

Пунктами 7.2.1, 7.2.4 СанПин 2.4.2.2821-10 установлено, что во всех помещениях общеобразовательного учреждения обеспечиваются уровни искусственной освещенности в соответствии с гигиеническими требованиями к естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

В учебных кабинетах, аудиториях, лабораториях уровни освещенности должны соответствовать следующим нормам: на рабочих столах - 300 - 500 лк, в кабинетах технического черчения и рисования - 500 лк, в кабинетах информатики на столах - 300 - 500 лк, на классной доске 300 - 500 лк, в актовых и спортивных залах (на полу) - 200 лк, в рекреациях (на полу) - 150 лк.

Директором школы не оспаривается наличие выявленных нарушений.

Правонарушение было необоснованно квалифицировано Управлением Роспотребнадзора как образующее объективную сторону нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Апелляционная инстанция признает обоснованным довод Управления Роспотребнадзора о том, что школа является общественным зданием.

Вместе с тем, школа является образовательным учреждением, основным видом деятельности которого выступает основное общее и среднее (полное) общее образование.

КоАП РФ содержит специальную норму - статью 6.7 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что все выявленные нарушения в виде покрытия стен материалом, не допускающим проведения влажной уборки способом с применением дезинфицирующих средств, а также несоответствующего нормативным показателям уровня искусственного освещения на рабочих местах учащихся и у доски, являются нарушением СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях", а именно пунктов 7.2.1, 7.2.4 правил в отношении освещенности и пункта 4.28 правил в отношении покрытия стен.

Из протокола измерений освещенности от 31.10.2011 также следует, что заключение давалось в соответствии с СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях".

Таким образом, совершенное учреждением правонарушение образует объективную сторону статьи 6.7 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения.

У Управления Роспотребнадзора отсутствовали правовые основания для квалификации правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что совершенное учреждением правонарушение также является нарушением требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", также не является основанием квалификации правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 являются общими требованиями относительно освещенности различных типов помещений, как и статья 6.4 КоАП РФ является общей нормой, устанавливающей ответственность за нарушение санитарных требований к эксплуатации различных видов помещений и транспорта.

СанПин 2.4.2.2821-10 установлены специальные требования (соответствующие при этом в части освещенности общим требованиям, содержащимся в СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 - пункт 3.3.1) к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях, за нарушение которых ответственность установлена также специальной нормой - статьей 6.7 КоАП РФ "Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 04.04.2012 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении МБОУ "ВСОШ г. Гулькевичи" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в связи с неверной квалификацией совершенного правонарушения.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2012 года по делу N А32-311/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев Н.Н. Смотрова