Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 17АП-6880/12

г. Пермь

10 августа 2012 г.

Дело N А71-4332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС") (ОГРН 1031800576312, ИНН 1831093856): Языкова В.М., представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Инспекция Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года

по делу N А71-4332/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

к Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

опризнании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее по тексту ООО "Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее по тексту Инспекция, административный орган) от 31.01.2012 N 21/12 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 21.05.2012 (резолютивная часть решения оглашена 16.05.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что требования ГОСТ 13015.0-83 (в настоящее время ГОСТ 13015-2003), ГОСТ 9561-91, ГОСТ 15467-79 применяются к деятельности производителей бетонных, железобетонных изделий и плит и не распространяются на общество; установленные дефекты являются технически устранимыми; обществом организована работа по проверке качества поступающих для использования в строительстве изделий и материалов, что свидетельствует об отсутствии вины, поэтому санкция в виде "предупреждения" соответствует характеру нарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Инспекция представила письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда Инспекция не направила, в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего от ООО "Альянс" извещения о сроках завершения этапа работ, Инспекцией проведена проверка объекта капитального строительства "Блок секции N N3, 4, 5, 6, жилого дома N 43 со встроено-пристроенными помещениями" по адресу: г. Ижевск, ул. Щорса, в ходе которой установлен факт осуществления строительства с нарушением требований проектной документации, строительных норм и правил, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол от 20.12.2011 (л.д.10).

По результатам рассмотрения материалов административного производства Инспекцией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Существенных нарушений в ходе производства по административному делу судом не установлено.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения и возбуждения административного производства) нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение п.п. 13.1, 13.4 ГОСТ 13015.0-83, ГОСТ 9561-91, выразившиеся в том, что используемые конструкции имеют сверхнормативные деформации и повреждения: выколы, трещины на нижней поверхности плит, отслоение защитного слоя бетона в железобетонных плитах перекрытий 3, 4, 5 и 6 этажей 5 и 6 блок-секциях жилого дома, возникшие вследствие систематического замачивания атмосферными осадками, сезонным оттаиванием и промерзанием плит.

Указание в постановлении на ГОСТ 13015.0-83 суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку; положения ГОСТ 13015.0-83 утратили силу с 01.03.2004 в связи с изданием постановления Госстроя РФ от 30.06.2003 N 128, которым введен в действие ГОСТ 13015-2003 "Изделия железобетонные для строительства. Правила приемки, маркировки, транспортировки и хранения".

Согласно п. п. 5.2.3.1, 5.2.3.2. ГОСТ 13015-2003 бетонные поверхности изделий конкретных видов должны соответствовать требованиям, установленным в стандарте или рабочей документации на эти изделия. Такие требования могут быть установлены либо в форме указания категории поверхности со ссылкой на настоящий стандарт, либо в форме указания предельных размеров раковин, наплывов, впадин, околов ребер. В бетоне изделий, поставляемых потребителю, трещины не допускаются, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях, ширина которых не должна превышать значений, установленных стандартами на изделия конкретных видов, а также усадочных и других поверхностных технологических трещин, которые должны быть не более, мм: 0,1 - в изделиях из тяжелого бетона, подвергаемых попеременному замораживанию и оттаиванию в водонасыщенном состоянии или в условиях эпизодического водонасыщения; в предварительно напряженных железобетонных изделиях из тяжелого и легкого бетона; в колоннах и стойках из тяжелого и легкого бетона; 0,2 - в остальных видах изделий из тяжелого и легкого бетонов и в изделиях из ячеистого бетона.

В соответствии с п. 22 Классификатора основных видов дефектов и промышленности строительных материалов, утвержденных Главной инспекцией Госархстройнадзор РФ от 17.11.1993, выявленные дефекты относятся к "критическому" дефекту по ГОСТ 15467-79.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утверждено "Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения строительный контроль включает проведение, в том числе качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства.

Согласно п. п. 6.1., 6.1.3 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", одобренных и введенных в действие постановлением Госстроя от 19.04.2004 N 70, производственный контроль качества строительства выполняется исполнителем работ и включает в себя, в том числе входной контроль применяемых материалов, изделий. Входным контролем в соответствии с действующим законодательством проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда.

Входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации. В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается (п. 7 Положения о проведении строительного контроля)

Нарушение обществом при строительстве объекта капитального строительства требований вышеуказанных нормативных документов установлено Инспекцией в ходе проверки и подтверждено материалами дела: актом проверки с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении (л.д. 10, 35). Доказательств, опровергающих факт нарушения обществом не представлено. Таким образом в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных актов в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доводы общества о том, что требования ГОСТ 13015-2003 не распространяются на его деятельность апелляционный суд считает несостоятельными и отклоняет, поскольку исходя из области применения требования ГОСТ распространяют действие на железобетонные и бетонные изделия для строительных конструкций (изделия), то есть требования ГОСТ обязательны для исполнения как в процессе производства изделий, так и в процессе применения изделий.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу общего правила, установленного ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершенного Обществом правонарушения (установлено в ходе проверки 20.12.2011) ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ и предусматривала наказание для юридических лиц в виде административного штрафа размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Инспекцией в постановлении о назначении административного наказания не приведено, соответственно отсутствуют основания для назначения штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции.

Таким образом, в рассматриваемом случае Инспекцией неправомерно назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по настоящему делу следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления в части наложения штрафа, превышающего 30 000 рублей, с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года по делу N А71-4332/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть постановления в новой редакции:

"Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 31.01.2012 N 21/12 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 30 000 рублей".

Возвратить Языковой Вере Михайловне из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2012 N 6.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина