Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 17АП-7360/12

г. Пермь

10 августа 2012 г.

Дело N А60-8845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеиной Д.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬДЕТАЛЬ" (ООО "СВЯЗЬДЕТАЛЬ")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2012 года

по делу N А60-8845/2012, принятое судьёй И.А.Проскуряковой

по иску открытого акционерного общества "Связьстрой-5" (ОАО "Связьстрой-5" - ОГРН 1027402902273, ИНН 7451003871)

к ООО "СВЯЗЬДЕТАЛЬ" (ОГРН 1026605409643, ИНН 6662088579)

о взыскании долга за поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Связьстрой-5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СВЯЗЬДЕТАЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 169 125 руб. 08 коп. основного долга по оплате товара, поставленного ответчику по товарным накладным от 30.11.2009 N 582, от 29.12.2009 N 650, 23 250 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 31.01.2010 по 10.02.2012 по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8 процентам годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 93 139 руб. 76 коп. основного долга, 15 109 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 10.02.2012; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 100-104).

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе указывает, что по товарной накладной истца N 650 от 29.12.2009 был проведён взаимозачёт: у истца имелась задолженность перед ответчиком, поэтому стороны договорились провести взаимозачёт путём погашения задолженности истца зачётом поставленной им ответчику продукции по названной товарной накладной. Впоследствии ответчиком был составлен акт взаимозачёта от 12.01.2010 на сумму 91 727 руб. 88 коп. и направлен истцу сопроводительным письмом от 19.01.2010. Образовавшаяся в результате проведения взаимозачёта разница в размере 1 411 руб. 88 коп. была ответчиком погашена путём перечисления денежных средств на счёт истца платёжным поручением N 61 от 13.01.2011.

Истец в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; указывает, что доказательства оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 29.12.2009 N 650, не представлены, также не представлено доказательств в обоснование доводов о произведенном сторонами взаимозачете по спорной накладной.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От истца и ответчика до начала судебного заседания поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Данные ходатайства судом апелляционной жалобы рассмотрены в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 30.11.2009 N 582, от 29.12.2009 N 650 истец поставил ответчику товар на общую сумму 196 621 руб. 04 коп. (л.д. 10, 11).

Принятый товар ответчиком был оплачен частично, на сумму 27 495 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением N 61 от 13.01.2010 (л.д. 63).

Претензией от 27.10.2011 истец просил погасить имеющуюся у ответчика задолженность в сумме 169 125 руб. 28 коп. (л.д. 12-13).

Поскольку оплата за полученный товар ответчиком не была произведена в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из норм ст.ст. 309, 310, 402, 408, 432, 486, 395 ГК РФ, доказанности факта получения товара представителями ответчика и наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 93 139 руб. 76 коп. (с учетом частичной оплаты долга).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

Поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор поставки товаров, а представленные в материалы дела товарные накладные содержат указание на наименование товара, его количество и стоимость, товар получен представителями ответчика, документы подписаны представителями истца и ответчика, проставлены печати сторон, следовательно, между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Указанные отношения регулируются гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно ст. 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с п. 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Имеющиеся в деле товарные накладные составлены с соблюдением требований ФЗ "О бухгалтерском учете", позволяют определить вид, количество, цену товара, подписаны обеими сторонами в отсутствие замечаний и возражений, поэтому данные накладные были обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств факта передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч. 5 ст. 454 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения товара ответчиком, у последнего возникла обязанность по оплате полученного товара на основании вышеизложенных норм закона.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный по товарной накладной от 30.11.2009 N 582, полностью оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 61 от 13.01.2010 (л.д. 63) и актом взаимозачета от 30.11.2009 N АВ-0000009 (л.д. 41).

Довод ответчика об оплате товара, поставленного по товарной накладной от 29.12.2009 N 650 путем проведения взаимозачета с истцом, подлежит отклонению как необоснованный.

Из имеющихся в деле товарных накладных N N 4553 (л.д. 56), 4556 (л.д. 44), 4557 (л.д. 48-49), 4651 (л.д. 50-51), 4632 (л.д. 59-60), 5064 (л.д. 52), 419 (л.д. 45), 633 (л.д. 46), 657 (л.д. 55), 690 (л.д. 61-62), 1572 (л.д. 57), 1677 (л.д. 43), 1365 (л.д. 53-54), 1263 (л.д. 48), 1611 (л.д. 42), 1645 (л.д. 58), 1350 (л.д. 68), 1533 (л.д. 69-70), 3800 (л.д. 71-72), 4071 (л.д. 67), актов взаимозачета от 28.09.2009 N АВ-0000007 (л.д. 39), от 12.11.2009 N АВ-0000008 (л.д. 40), от 12.01.2010 N АВ-0000011 (л.д. 75), актов сверки взаимных расчетов от 31.12.2008 (л.д. 37-38) и по состоянию на 01.10.2009 (л.д. 73) следует, что названными актами погашалась задолженность по указанным накладным. Однако зачёт задолженности по оплате товара, поставленного на основании товарной накладной от 29.12.2009 N 650, не отражен в перечисленных выше актах. Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств оплаты задолженности за товар, поставленный по спорной товарной накладной, как и доказательств проведения между сторонами взаимозачета по спорной поставке на сумму 93 139 руб. 76 коп., не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 93 139 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждён материалами дела, суд первой инстанции с учётом положений п.1 ст.314 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 109 руб. 34 коп. за период с 01.02.2010 по 10.02.2012 на основании ст. ст.395, 486 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2012 года по делу N А60-8845/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов А.А.Снегур