Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 20АП-3314/12

Тула	N 20АП-3314/12

25 июля 2012 г.

Дело N А23-4037/10Г-6-215

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Концевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восход" - Калужский радиоламповый завод" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 мая 2012 года по делу N А23-4037/10Г-6-215 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" (город Калуга, ИНН: 4027917947, ОГРН: 1024001179113) к открытому акционерному обществу "Восход" - Калужский радиоламповый завод" (город Калуга, ИНН: 4026000108, ОГРН: 1024001425910), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (город Калуга), о взыскании 7 091 681 рублей 87 копеек, при участии в судебном заседании от истца - Журавлевой Е.Ю. (доверенность от 22.04.2011 N 01/63-11д), Гаврютина П.М. (доверенность от 10.11.2011 N 01/186-11д), от ответчика - Авдеева Р.В. (доверенность от 11.10.2011), в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Городская Управа городского округа "Город Калуга" обратилась в арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Восход" - Калужский радиоламповый завод" (далее - ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 589 421 рубль 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 14.03.2011 в сумме 502 260 рублей 35 копеек, а всего - 7 091 681 рубль 87 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) (том 1, л.д. 4-7; том 2, л.д. 92-96).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 131-136; том 3, л.д. 33-40).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А23-4037/10Г-6-215 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области (том 3, л.д. 95-98).

При этом суд кассационной инстанции указал, что судом не исследован довод ответчика о наличии на спорном земельном участке не принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (том 5, л.д. 105-107).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод" в пользу Городской Управы города Калуги взыскано 6 177 530 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 471 765 рублей 61 копейка, а всего - 6 649 295 рублей 66 копеек. В остальной части иска отказано (том 6, л.д. 23-30).

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 177 530 рублей 05 копеек - плата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, с кадастровым номером 40:26:000164:0076 с 20.10.2007 по 26.11.2009, с кадастровым номером 40:26:000164:89 с 27.11.2009 по 19.11.2009 при этом при расчете исключаются площади земельных участков с кадастровым номером 40:26:000164:90 площадью 3 674 кв.м, с кадастровым номером 40:26:000164:91 площадью 2 550 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией. Правомерным также является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом доказан факт нарушения сроков оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком, за исключением площадей, находящихся в собственности Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (том 6, л.д. 37-41).

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает, что при расчете неосновательного обогащения суд первой инстанции неправильно определил размер спорного земельного участка.

Считает, что доказательства фактического использования ответчиком земельного участка в площади, установленной судом, в материалах дела отсутствуют. Факт нахождения на земельном участке строений и сооружений, принадлежащих ответчику, сам по себе не может являться доказательством использования всего земельного участка помимо земли, занятой непосредственно строениями и сооружениями ответчика.

Обратил внимание на расчет площади земельного участка, занятого непосредственно зданиями и сооружениями завода, представленный в материалы дела.

Ссылку суда первой инстанции на то, что размер земельного участка, фактически используемого истцом, определяется на основании проекта границ земельного участка, утвержденного истцом, считает несостоятельной, так как данный документ устанавливает границы земельного участка, которые предположительно будут взяты в аренду арендодателем, и которые не могут подтверждать размер и границы фактически используемого ответчиком земельного участка.

Полагает, что ответчик является законным пользователем земельного участка, что подтверждается актом на право пользования землей от 02.06.1975, выданным Исполнительным комитетом Калужского городского Совета трудящихся. Доказательства прекращения у ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод" права постоянного бессрочного пользования землей в материалах дела отсутствуют.

Считает необоснованным и незаконным вывод суда первой инстанции о прекращении у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в связи с заключением договора аренды 06.12.2005 N 780.

По мнению заявителя, поскольку у ответчика отсутствовали обязательства по оплате за пользование землей, то и оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.

Городская Управа городского округа "Город Калуга" в отзыве возражала против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда от 25.05.2012 законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 6, л.д. 90-91).

Указала в отзыве, что при принятии решения от 25.05.2012 Арбитражный суд Калужской области учел указанные Федеральным арбитражным судом Центрального округа обстоятельства, в том числе исследовал довод ответчика о нахождении на земельном участке принадлежащем Российской Федерации объектов недвижимости площадью 688 кв.м и 686,2 кв.м. В связи с этим суд при расчете неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком) исключил земельный участок площадью 3 674 кв.м с кадастровым номером 40:26:000164:90 и земельный участок площадью 2 550 кв.м с кадастровым номером 40:26:000164:91, право собственности на которые 30.12.2010 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 18.06.2005, действовавшей на момент заключения договора аренды от 06.12.2005 N 780), согласно которому юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2006, указала, что во исполнение данной нормы права ответчик переоформил свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 26 га, на право аренды, заключив договор от 06.12.2005 N 780.

При этом считает, что прекращение арендных отношений после расторжения сторонами указанного договора аренды не влечет возобновление права постоянного (бессрочного) пользования, прекратившего свое существование в момент заключения договора аренды.

Полагает, что расчет платы за пользование земельными участками, находящимися под зданиями, строениями и сооружениями ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод" за период с 20.10.2007 по 20.01.2010, представленный ответчиком, не может быть принят в целях определения платы за фактическое использование ответчиком земельных участков по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, так как в своем расчете ответчик использует только застроенную площадь земельного участка (непосредственно занятую зданиями, строениями и сооружениями ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод", не учитывая при этом незастроенные территории, используемые ответчиком (его работниками), в том числе для прохода, подъезда к объектам недвижимости, их надлежащей эксплуатации, складирования материалов и продукции, подведение сетей, подвоза сырья, парковки служебного и иного транспорта и так далее.

Обращает внимание на то, что земельный участок площадью 128 409 кв.м с кадастровым номером 40:26:000164:0048 был предоставлен истцом ответчику во исполнение заключенного договора аренды от 06.12.2005 N 780. При этом Городская Управа города Калуги не требовала от ответчика возврата земельного участка после прекращения договорных обязательств, так как такой возврат невозможен в связи с нахождением на земельном участке зданий и сооружений завода.

При этом у Городской Управы города Калуги отсутствовало намерение чем-либо одарить ответчика. В связи с чем считает, что пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса российской Федерации не подлежит применению в данном случае.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 отменить и отказать в иске.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просили решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2005 Городская Управа городского округа "Город Калуга" (арендодатель) и ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод" (арендатор) заключили договор N 780 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000164:0048, общей площадью 128 409 кв.м, расположенный по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, в целях эксплуатации зданий и сооружений завода (том 1, л.д. 34-37).

Согласно пункту 1.2 договора на арендуемом участке находятся здания и сооружения завода.

Соглашением сторон от 03.10.2006 договор аренды N 780 от 06.12.2005 был расторгнут (том 1, л.д. 32).

28.02.2007 земельный участок с кадастровым номером 40:26:000164:0048, общей площадью 128 409 кв.м, находящийся по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43 был снят с кадастрового учета (том 2, л.д. 108).

Распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 01.08.2008 N 8937-р был утвержден проект границ двух земельных участков площадью 103 841 кв.м и 3 261 кв.м, находящихся по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43 (том 1, л.д. 25).

Границы двух вновь сформированных земельных участков площадью 103 841 кв.м и 3 261 кв.м, находящихся по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, не выходят за пределы границ ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 40:26:000164:0048, общей площадью 128 409 кв.м, на котором находились здания завода, что подтверждается материалами дела.

Как следует из согласованного проекта границ от 10.06.2008, генеральный директор ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод" согласился с установленными границами сформированных земельных участков площадью 103 841 кв.м и 3 261 кв.м, находящихся по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43 (том 2, л.д. 14).

15.06.2009 Городская Управа городского округа "Город Калуга" (арендодатель) и ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод" (арендатор) заключили договор N 482/09 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000164:0076, общей площадью 3 261 кв.м, находящийся по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 43, в целях эксплуатации зданий и сооружений завода (том 2, л.д. 72-74).

В отношении земельного участка площадью 103 841 кв.м, находящегося по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, договор аренды заключен не был, согласно представленному в материалах дела кадастровому паспорту земельному участку присвоен кадастровый номер 40:26:000164:77 (том 1, л.д. 21).

27.11.2009 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 40:26:000164:77 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 40:26:000164:89, общей площадью 94 827 кв.м, находящийся по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, вид разрешенного использования - эксплуатация зданий и сооружений завода (том 2, л.д. 11).

30.12.2010 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 17.03.2010 N 181/10 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000164:89, общей площадью 94 827 кв.м, находящийся по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, в целях эксплуатации зданий и сооружений завода (том 2, л.д. 7-9).

Согласно пункту 2.2 указанного договора стороны распространили его действие на отношения сторон, фактически сложившиеся с 20.01.2010.

Ссылаясь на тот факт, что в период с 20.10.2007 по 26.11.2009 (между расторжением договора аренды от 06.12.2005 N 780 и заключением договора аренды от 17.03.2010 N 181/10) ответчик пользовался земельным участком площадью 103 841 кв.м, а с 27.11.2009 по 19.01.2010 земельным участком площадью 94 827 кв.м, находящимся по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, и не оплачивал пользование им, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) (том 1, л.д. 4-7; том 2, л.д. 92-96).

Суд первой инстанции, рассмотрев данный иск, правомерно удовлетворил его частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 20.10.2007 у ответчика в собственности находились следующие объекты недвижимости: одноэтажное кирпичное здание склада кислот с антресолью, керамзито-бетонный производственный корпус N 3, кирпичный производственный корпус N 1, не завершенное строительством одноэтажное кирпичное здание лесопильного участка, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2005 N 338660, от 18.09.2006 N 046885, от 03.10.2006 N 013688, от 30.03.2007 N 078505 (том 1, л.д. 28-31).

Данные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43.

Ответчик также не отрицает факта нахождения указанных зданий и сооружений на территории земельных участков, расположенных по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43.

Фактические границы снятого 28.02.2007 с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, площадью 128 409 кв.м, были утверждены распоряжением Городского головы Городской Управы города Калуги от 22.11.2005 N 5229-р (том 1, л.д. 40).

Как правильно установил суд первой инстанции, до 20.10.2007 от ответчика в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявлений о пересмотре (переутверждении) границ фактически используемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, не поступало.

26.06.2008 в Городскую Управу городского округа "Город Калуга" поступило заявление ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод" от 18.06.2008 N 45/3840, на основании которого было принято распоряжение Городского головы Городского округа "Город Калуга" от 01.08.2008 N 8937-р, которым был утвержден новый проект границ земельного участка площадью 107 102 кв.м, состоящего из двух участков: участок N 1 площадью 103 841 кв.м, участок N 2 площадью 3 261 кв.м (том 1, л.д. 25-26).

Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела кадастровыми паспортами земельных участков (том 1, л.д. 21-24).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта пользования ответчиком в период с 20.10.2007 до 01.08.2008 (утверждение нового проекта границ) и с 01.08.2008 до 17.04.2009 (постановка на кадастровый учет) земельным участком площадью 103 841 кв.м, находящимся по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, границы которого впоследствии были в установленном законом порядке согласованы ответчиком, утверждены истцом и включены в государственный кадастр недвижимости, и с 27.11.2009 по 19.01.2010 земельным участком площадью 94 827 кв.м, находящимся по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что на спорном земельном участке находятся объекты, ему не принадлежащие.

Как следует из материалов дела, на расположенном по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43, земельном участке находятся два объекта недвижимости (подвал - этажный), площадью 688 кв.м и 686,2 кв.м, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (том 3, л.д. 87-88).

За Российской Федерацией на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 30.12.2010 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровым номером 40:26:000164:90 площадью 3 674 кв.м, с кадастровым номером 40:26:000164:91 площадью 2 550 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 6, л.д. 5-6).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет истца платы за землю за период с 20.10.2007 по 20.01.2010 без учета площадей указанных земельных участков (3 674 кв.м и 2 550 кв.м), право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией. Размер платы, заявленной ко взысканию, в связи с этим составил 6 177 530 рублей 05 копеек.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком под принадлежавшими ему объектами недвижимости ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод" не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 177 530 рублей 05 копеек неосновательного обогащения - платы за пользование земельным участком, расположенном по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43.

Судом также правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела.

Исходя из суммы 6 177 530 рублей 05 копеек неосновательного обогащения ответчика за период незаконного пользования земельным участком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 до 14.03.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8 % годовых, составил 471 765 рублей 61 копейка.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся наличия у него права бессрочного пользования спорным земельным участком, подлежат отклонению. Как правильно указал суд первой инстанции, от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком ответчик фактически отказался 06.12.2005, заключив с истцом договор аренды N 780 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:26:000164:0048, общей площадью 128 409 кв.м, расположенным по адресу: город Калуга, Грабцевское шоссе, дом 43 (том 1, л.д. 34-37).

Данная позиция суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике при рассмотрении данных правоотношений: определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.2009 N ВАС-12587/07, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 по делу N А32-15142/2008.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не обоснованы, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Восход - Калужский радиоламповый завод" не подлежит удовлетворению.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 мая 2012 года по делу N А23-4037/10Г-6-215 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восход" - Калужский радиоламповый завод" (город Калуга, ОГРН 1024001425910) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина