Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 12АП-4989/12

г. Саратов

25 июля 2012 г.

Дело N А12-1953/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина,

рассмотрев апелляционную жалобу

предпринимателя без образования юридического лица Познышева Александра Борисовича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года

по делу N А12-1953/2012, судья И.И. Аниськова,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767),

к предпринимателю без образования юридического лица Познышеву Александру Борисовичу, г. Волгоград, (ИНН 344300716660, ОГРН 305344434100052),

о взыскании 8159 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Познышев Александр Борисович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А12-1953/2012.

Определением от 1 июня 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу апелляционная жалоба оставлена без движения до 2 июля 2012 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено произвести оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, либо обратиться с ходатайством об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины и представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии перечня расчетных и иных счетов, данных об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, представить доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца заказным письмом с уведомлением либо доказательства ее вручения представителю истца под расписку.

Определение от 4 июня 2012 года арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу было направлено заявителю, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 4 июня 2012 года N 81230.

Определением от 3 июля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 24 июля 2012 года, судебный акт был направлен заявителю, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 4 июля 2012 года N N 81693, 81694, последние возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Предпринимателю без образования юридического лица Познышеву А.Б. было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права заявитель апелляционной жалобы обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 3 июля 2012 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А12-1953/2012 размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов от 2 июня, 4 июля 2012 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю - предпринимателю без образования юридического лица Познышеву Александру Борисовичу апелляционную жалобу на решение от 23 апреля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1953/2012.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.Н. Телегина