Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-21256/12

г. Москва

09 августа 2012 г.

Дело N А40-117514/11-89-817

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВИТАС 2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012

по делу N А40-117514/11-89-817, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Недра Земли"

(ОГРН 5077746544178, 129329, Москва, ул. Ивовая, 2/8, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАС 2000"

(ОГРН 1027739265333, 129224, Москва, ул. Грекова, 17)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Аршинов Я.М. - генеральный директор, выписка от 23.09.2011, Лукичева Е.П. по доверенности от 04.04.2012

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Недра Земли" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАС 2000" о взыскании задолженности в размере 2 034 000 руб. по агентскому договору N б/ о т 15.09.2008 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 года по делу N А40-117514/11-89-817 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) заключен агентский договор N б/н от 15.09.2008 г.. согласно п. 1.1 которого Агент по поручению Принципала за вознаграждение обязуется совершить, от своего имени и за счет Принципала сделки по продаже товара, переданного ему Принципалом по приемо-сдаточным актам. Товар, поступивший к Агенту от Принципала, является собственностью Принципала.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна из сторон (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 срок действия договора устанавливается в течение двадцати восьми календарных дней с момента подписания сторонами приемо- сдаточного акта на передачу товара от Принципала к Агенту. Если на момент истечения срока действия, определенного в п. 4.1 договора, Агент окажется не в состоянии заключить сделки с третьими лицами на весь товар, переданный ему в соответствии с договором, он обязан приобрести оставшуюся в его распоряжении часть товара в собственность и оплатить приобретенный у Принципала товар в течение трех банковских дней. При этом Принципалу надлежит оформить документы на реализацию вышеуказанного товара агенту в соответствии с действующим законодательством по ценам, ранее указанным в приемо-сдаточных актах на передачу товара от Принципала к Агенту.

Как следует из материалов дела 10.10.2008 г.. истец передал ответчику товар (семечки в количестве 185 тонн), что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 10.10.2008 г.. на сумму 2 220 000 руб.

В период действия договора информация от ответчика о заключении сделок им на продажу товара третьим лицам истцу не поступала.

10.11.2008 г.. по окончании срока действия договора ответчик по Акту возврата вернул истцу товар на сумму 2 034000 руб. в количестве 169 500 кг. В тот же день товар в количестве 169 500 кг на сумму 2 034 000 руб. был реализован истцом ответчику с реальной его передачей, что подтверждается товарной накладной N 3 от 10.11.08г. в соответствии с условиями договора. Груз был принят ответчиком, что подтверждается печатью организации, подписью директора Шарбатова В.П. Также истцом была оформлена счет-фактура N 3 от 10.11.2008 г.. на сумму 2 034 000 руб.

Своевременную оплату за полученный товар ответчик не произвел в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 034 000 руб.

Согласно материалам дела, истец направил в адрес ответчика претензию N 01/03 от 28.03.2011 г.. с требованием оплатить основной долг в размере 2 034 000 руб., штрафные санкции в размере 8 797 050 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате долга не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 034 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 034 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представленные бухгалтерские балансы, соглашение о расторжении от 06.11.2008 г.. агентского договора б/н от 15.09.2008 г.., товарная накладная N 3 от 10.11.2008 г.., подписанные сторонами и заверенные печатью обществ, являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт отсутствия у ответчика перед истцом задолженности, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 3,6 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным удом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 05.04.2012 г.. суд обязал ответчика представить оригиналы Соглашения о расторжении от 06.11.2008 г.. агентского договора б/н от 15.09.2008 г.., товарную накладную N 3 от 10.11.2008 г.., обеспечить явку в судебное заседание.

Однако, в судебное заседание 03 мая 2012 г.. ответчик не явился определение суда от 05.04.2012 г.. не исполнил.

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика также не явился.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в размере 2 034 000 руб.

Что касается довода ответчика о том, что заявление о фальсификации истец не поддержал, письменное заявление не представил, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку заявление о фальсификации истец не поддержал ввиду отсутствия оригиналов соглашения о расторжении агентского договора от 06.11.2008 г. и товарной накладной N 3 от 10.11.2008 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1005 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-117514/11-89-817 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТАС 2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский О.Н.Семикина