Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 08АП-2794/12

город Омск

10 августа 2012 г.

Дело N А81-5043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А81-5043/2011 (судья Максимова О.В.) по исковому заявлению Некоммерческой организации Адвокатское Бюро "Куртиян & Сусликов" (ОГРН 1048900002249, ИНН 8901015381) к открытому акционерному обществу "Ноябрьскгазсервис" (ОГРН 1028900705052, ИНН 8905003309) о взыскании 500 000 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Некоммерческая организация Адвокатское Бюро "Куртиян & Сусликов" (далее - Адвокатское бюро "КурС", истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" (далее - ОАО "Ноябрьскгазсервис", ответчик) задолженности за оказанные по договору об оказании правовых услуг N 11/06 от 11.06.2009 услуги в размере 500 000 руб.

Решением от 10.02.2012 по делу N А81-5043/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, налоговый орган, инспекция) о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска отклонено. Исковые требования Адвокатского бюро "КурС" к ОАО "Ноябрьскгазсервис" удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Ноябрьскгазсервис" в пользу Адвокатского бюро "КурС" взыскано 500 00 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство инспекции о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска исходил того, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу по отношению как к истцу, так и к ответчику.

В обосновании принятого судебного акта суд первой инстанции указал на факт оказания услуг, а также отсутствия доказательств их отплаты ответчиком.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в который просит решение суда отменить, привлечь МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По утверждению подателя жалобы, инспекцией приведены обоснованные доводы о необходимости ее привлечения в качестве третьего лица, поскольку налоговый орган является заявителем по делу о банкротстве ОАО "Ноябрьскгазсервис", а также конкурсным кредитором ответчика, следовательно, на уполномоченный орган в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагается обязанность погашения судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено, что заключенный между сторонами договор об оказания правовых услуг N 11/06 от 11.06.2009 по существу является договором о привлечении арбитражным управляющим специалиста для обеспечения исполнения своей деятельности; оплата привлеченному специалисту по такому договору относится к судебным расходам по делу о банкротстве, которые подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, следовательно, иск Адвокатского бюро "КурС" должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы отмечает, что им подано заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Э.Г. по привлечению на договорной основе специалистов для обеспечения своей деятельности и расходованию денежных средств на их привлечение, о возложении обязанности на конкурсного управляющего расторгнуть договоры об оказании правовых услуг, о возложении обязанности на конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника выплаченное Адвокатскому бюро "КурС" вознаграждение в размере 300 000 руб. и снижении размера вознаграждения до 30 000 руб., которое принято 02.11.2011 арбитражным судом к производству в рамках дела о банкротстве (дело N А81-3279/2005).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Адвокатское бюро "КурС", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 10.02.2012 по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Установив, что, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к участию в деле, а судебный акт по делу с учетом предмета требований заявителя может повлиять на его права и обязанности, определением от 25.06.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А81-5043/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела от МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых инспекция просит решение арбитражного суда отменить, заявленные требования Адвокатского бюро "КурС" оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции от МИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Адвокатского бюро "КурС" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа и Адвокатского бюро "КурС", которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Ноябрьскгазсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление Адвокатского бюро "КурС", отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По заявлению инспекции, являющейся уполномоченным органом в представлении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено дело N А81-3279/2005 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ноябрьскгазсервис".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2006 признаны обоснованными требования инспекции к ОАО "Ноябрьскгазсервис" в размере 20 164 238 руб. 29 коп. и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2006 в отношении имущества ОАО "Ноябрьскгазсервис" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2006 конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" утвержден Алескеров Э.Г.

11.06.2009 между ОАО "Ноябрьскгазсервис" - заказчиком и НО Адвокатское Бюро "Куртиян & Сусликов" - исполнителем был заключен договор об оказании правовых услуг N 11/06, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению правового обслуживания заказчика по вопросу об обязании Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору восстановить нарушенные права ОАО "Ноябрьскгазсервис" - выдать последнему лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Заказчик, в свою очередь, обязался принять эти услуги и выплатить исполнителю вознаграждение.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в 3 разделе договора.

Согласно пункта 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пункта 3.2. договора расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Адвокатского бюро "КурС" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2010 по делу N А81-4066/2009, которым признано незаконным бездействие Управления Ростехнадзора по ЯНАО Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившееся в не исполнении решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2009 по делу N А81-906/2009. Претензий и замечаний по исполнению условий договора от заказчика предъявлено не было.

К оплате был выставлен счет-фактура N 24/03 от 24.03.2010 на сумму 500 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, Адвокатского бюро "КурС" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании 500 000 руб. задолженности по договор об оказания правовых услуг N 11/06 от 11.06.2009.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Адвокатского бюро "КурС" о взыскании 500 000 руб. без рассмотрения, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и по существу не оспаривается Адвокатским бюро "КурС", что договор об оказания правовых услуг N 11/06 от 11.06.2009, по существу является договором о привлечении конкурсным управляющим специалиста для обеспечения исполнения своей деятельности и исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 59 (пункт 1) Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что в отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать следующее. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств будет возложено на уполномоченный орган.

Следовательно, поскольку исковые требования истца вытекают из отношений, возникших при неплатежеспособности ОАО "Ноябрьскгазсервис", регулируемых Законом о банкротстве, и согласно статье 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, решается в рамках дела о банкротстве, то требование Адвокатского бюро "КурС" не является требованием текущего кредитора и подлежит рассмотрению не в общеисковом порядке, а в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ноябрьскгазсервис".

Ссылка Адвокатского бюро "КурС" в подтверждение своей правовой позиции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во внимание не принимается, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам, в связи с чем отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Кроме того, при вынесении настоящего судебного акта апелляционная коллегия учитывает, что вопрос о законности привлечения конкурсным управляющим специалистов Адвокатского бюро "КурС" по спорному договору был предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А81-3279/2005 по результатам которого Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение от 05.03.2012, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление Адвокатского бюро "КурС" к ОАО "Ноябрьскгазсервис" о взыскании 500 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться за взысканием задолженности по оплате оказанных услуг в рамках дела N А81-3279/2005 о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО "Ноябрьскгазсервис".

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2012 по делу N А81-5043/2011 отменить.

Исковое заявление Некоммерческой организации Адвокатское Бюро "Куртиян & Сусликов" оставить без рассмотрения.

Вернуть из федерального бюджета Некоммерческой организации Адвокатское Бюро "Куртиян & Сусликов" 13000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 59 от 22.11.2011 при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич