Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-18021/12

г.Москва

24 июля 2012 г.

А40-17091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012.

Дело N А40-17091/12-93-164

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: Канцуров Д.А. по доверенности от 01.03.2012 N Д/12-131;

от ответчика: Огневская Д.В. по доверенности от 24.05.2012 N ИА/16337; Воронин А.С. по доверенности от 19.12.2011 N ИА/47206;

от третьих лиц: от ОАО "ФСК ЕЭС" - не явился, извещен, от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" Терсинцев А.А. по доверенности от 26.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-17091/12-93-164, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, 410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.42/44)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ОАО "ФСК ЕЭС", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

о признании недействительными решения и предписания от 25.10.2011 N 1 10/140-11,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.05.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 25.10.2011 по делу N 1 10/140-11.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ответчика и третьего лица - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Участвующими в деле лицами представлены письменные отзывы и пояснения.

Представитель третьего лица - ОАО "ФСК ЕЭС" в судебное заседание не явился. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей участвующих в деле лиц, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 1 10/140-11 антимонопольным органом вынесено решение от 25.10.20011, которым ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" признано нарушившим п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказания услуг по передаче сверх тех, которые заявлены ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", путем отказа от исключения с 01.01.2011 из заключенных с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2006 N06-3242 (Саратовская область) и от 21.05.2010 N11-04/437 (Республика Чувашия) точек поставки электроэнергии ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля".

На основании данного решения 25.10.2011 ОАО "МРСК Волги" выдано предписание по делу N 1 10/140-11, которым ОАО "МРСК Волги" предписано в срок до 30.11.2011 принять меры по исключению из заключенных с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2006 N 06-3242 (Саратовская область) и от 21.05.2010 N 11-04/437 (Республика Чувашия) с 01.01.2011 точек поставки электроэнергии ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля".

Заявитель обжаловал указанные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Является необоснованным довод заявителя относительно превышения ФАС России своей компетенции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 10/140-11

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно п.п.5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно ч.1 ст.23 и ч.1 ст.39 Закона о защите конкуренции антимонопольный органа возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Решение ФАС России принято по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вынося решение, ФАС России действовала в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно ч.1 ст.22, ч.1 ст.23, ч.1 ст.39 Закона о защите конкуренции, п.5.3.1.1 Положения о ФАС России.

Таким образом, решение ФАС России принято без превышения полномочий, предоставленных ФАС России законодательством Российской Федерации, в рамках деятельности по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства со стороны субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке.

Не основан на положениях действующего законодательства довод ОАО "МРСК Волги" относительно неверного определения судом первой инстанции правовой природы обращений ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к заявителю

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России установлено, что между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "МРСК Волги" заключены следующие договоры оказания услуг по передаче электрической энергии:

- договор от 10.11.2006 N 06-3242 (Саратовская область);

- договор от 21.05.2010 N 11-04/437 (Республика Чувашия).

Предметом данных договоров является оказание ОАО "МРСК Волги" (сетевая организация) ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (энергосбытовая организация) услуг по передаче электрической энергии (мощности) до точек присоединения, указанных в приложениях к договорам. В числе точек присоединения указаны, в том числе тяговые подстанции (далее -ТПС) "Екатериновка" (в договоре от 10.11.2006 N 06-3242) и "Шумерля" (в договоре от 21.05.2010 N 11-04/437).

Пунктом 8.2 договора от 10.11.2006 N 06-3242 и пунктом 8.5 договора от 21.05.2010 N 11-04/437 предусмотрено, что договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении, изменении договора или о заключении договора на иных условиях.

Руководствуясь данными пунктами ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" письмами от 09.11.2010 N 3359-сс-рэс/10 и от 09.11.2010 N3360-сс-рэс/10 направило в адрес ОАО "МРСК Волги" для подписания дополнительные соглашения об исключении из указанных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии точек поставки электрической энергии ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля" (далее -точки поставки).

Основанием для этого явилось вступление с 01.01.2011 в силу дополнительного соглашения N 5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 22.01.2007 N 230/П, заключенному между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС", по условиям которого ОАО "ФСК ЕЭС" приняло на себя обязательства с 01.01.2011 оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, в том числе до ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля".

ОАО "МРСК Волги" письмами от 30.11.2010 N МР6/108/2755 и от 19.11.2010 N МР6/122-07-13/5699 сообщило ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о своем отказе от подписания дополнительных соглашений.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" письмами от 13.12.2010 N 3773-сс-рэс/10 и от 08.12.2010 N 3709-сс-рэс/10 уведомило ОАО "МРСК Волги" о своем отказе от исполнения указанных договоров с 01.01.2011 в части обязательств по точкам поставки ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля" и повторно направило для подписания дополнительные соглашения к договорам об исключении данных точек поставки.

Начиная с 01.01.2011 ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" надлежащим образом исполняют свои обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 22.01.2007 N 230/П.

Вместе с тем, ОАО "МРСК Волги" проигнорировало вышеуказанные уведомления ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и, начиная с 01.01.2011, продолжило производить расчет стоимости своих услуг с учетом ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля" и предъявлять их к оплате, что подтверждается актами оказанных услуг за период январь-март 2011 года, подписанными сторонами с разногласиями в части объемов услуг по точкам поставки ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля".

В соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Так, согласно пункту 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), лицо, которое намерено заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет в сетевую организацию, в том числе данные об объемах и предполагаемом режиме передаче электрической энергии с разбивкой по месяцам.

Пунктом 24 Правил недискриминационного доступа установлены случаи, когда сетевая организация может не согласовать заявленные потребителем объемы при отсутствии технической возможности на передачу заявленных потребителем объемов электрической энергии и предложить потребителю уменьшить договорные объемы, чтобы привести их в соответствие с техническими возможностями сетевой организации.

Таким образом, из смысла пунктов 18, 24 Правил недискриминационного доступа следует, что сетевая организация не вправе навязывать потребителю дополнительные объемы оказания услуг по передаче сверх тех, которые заявлены потребителем, а вправе требовать (при отсутствии технической возможности) только снижения договорных величин.

В свою очередь, указанные положения Правил недискриминационного доступа, принятые в развитие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", носят характер специальных норм по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, на неприменение которых судом первой инстанции ссылается заявитель.

Навязывание выразилось в необоснованном отказе ОАО "МРСК Волги" (письма ОАО "МРСК Волги" от 30.11.2010 N МР6/108/2755 и от 19.11.2010 N МР6/122-07-13/5699 в адрес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") от подписания дополнительных соглашений к договорам от 10.11.2006 N 06-3242 и от 21.05.2010 N11-04/437 об оказании услуг по передаче электрической энергии об исключении из данных договоров двух точек поставки электрической энергии: ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля" (дополнительные соглашения направлялись ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в адрес ОАО "МРСК Волги" письмами от 09.11.2010 N 3359-сс-рэс/10 и от 09.11.2010 N3360-сс-рэс/10, и письмами от 13.12.2010 N3773-сс-рэс/10 и от 08.12.2010 N3709-сс-рэс/10).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Антимонопольным органом установлено, что в перечне объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, которые передаются в аренду территориальным сетевым организациям (приложение к Приказу Минэнерго России N 304), отсутствуют ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля".

В примечании к данному перечню указано, что передача объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, согласована при условии расторжения действующего по состоянию на 01.01.2011 года договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между потребителем (энергосбытовой компанией) и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и при условии поступления в Минэнерго России письменного обращения руководителя субъекта Российской Федерации о его согласии на передачу в аренду объекта.

По состоянию на 25.10.2011 (дата вынесения оспариваемого решения ФАС России) действия ОАО "МРСК Волги" по навязыванию дополнительных объемов оказания услуги по передаче электроэнергии (мощности) с использованием ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля" прекращены не были.

Заключенный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 22.01.2007 N 230/П, в соответствии с которым с 01.01.2011 ОАО "ФСК ЕЭС" оказывает ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуги по передаче электрической энергии, в настоящее время исполняется сторонами надлежащим образом, в том числе применительно к ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля".

Таким образом, действия ОАО "МРСК Волги" по навязыванию ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" дополнительных объемов оказания услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", путем не подписания дополнительных соглашений об исключении из договоров ТПС "Екатериновка" и ТПС "Шумерля", ущемляют право ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на снижение объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, общей стоимости этих услуг.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 10/140-11 антимонопольным органом установлено, что у ОАО "МРСК Волги" имелась возможность не допускать факта навязывания дополнительного объема оказываемых услуг в отношении ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

При указанных обстоятельствах, вина заявителя в нарушении антимонопольного законодательства считается установленной.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-17091/12-93-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев