Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-8119/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А65-8606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Шавката Ахмедовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 по делу N А65-8606/2012 о прекращении производства по делу (судья Валиахметов И.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Шавката Ахмедовича (ИНН 165609829500, ОГРНИП 310169023100247), г.Казань,

к фирме "Делес", Исламская Республика Иран, г. Мешхед,

о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алиев Шавкат Ахмедович (далее - ИП Алиев Ш.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к фирме "Делес" ("Deles" Firm) (далее - ответчик) о расторжения договора купли-продажи и о взыскании 272 643,00 руб. предоплаты (т.1,л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 по делу N А65-8606/2012 производство по делу прекращено (т.1,л.д.120).

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу (т.2,л.д.3-4).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 02.11.2010, согласно которого ответчик должен был продать, а истец купить товар - финики сушенные в количестве 60 000 килограммов на общую сумму 34 532 евро 37 евро центов по курсу ЦБ РФ на 02.11.2010.

Истцом согласно п.п. 1, 3 договора был произведен авансовый платеж, что подтвердил платежным поручением.

Поскольку ответчиком товар не был поставлен, истец обратился с заявлением в суд о расторжении договора купли- продажи и о взыскании 272 643,00 руб. предоплаты.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п.4 ст.71 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, согласно п. 8.2 контракта N 1 от 02.11.2010 при не достижении согласия, споры подлежат разрешению в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа РФ. Его решение будет окончательным и обязательным для сторон (т.1,л.д.6-13).

В п. 8.3 того же контракта указано, что арбитражный суд состоит из трех арбитров.

Так же в п. 8.4 контракта указано, что место проведения арбитражного суда - г. Казань.

Суд первой инстанции, дав оценку контракту от 02.11.2010 N 1, обоснованно признал п. 8.2, 8.3, 8.4 ничтожными.

Ст. 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. 274 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что п.п. 8.2, 8.3, 8.4 контракта противоречат действующему законодательству РФ.

В соответствии ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно искового заявления и письменного пояснения истца ответчик находится в Исламской Республики Иран, г. Мешхед, ул. Сохиб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 истцу было предложено нормативно обосновать подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

Однако, истец не обосновал подсудность спора в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Учитывая вышеизложенное, на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 по делу N А65-8606/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Шавката Ахмедовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Шавкату Ахмедовичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.06.2012 N 282 в размере 1 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин