Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 01АП-3205/12

г. Владимир

24 июля 2012 г.

Дело N А43-34041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никоновой А.В.,

с участием представителей сторон:

от истца (заявителя жалобы) - не явился, извещен;

от ответчика - Баринова Т.А. по доверенности от 20.01.2012 (сроком на 1 год); Продан Ю.И. по доверенности от 18.01.2012 (сроком на 1 год);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Н.Новгород, к открытому акционерному обществу "Волжско-Камский институт технологии судостроения", г.Н.Новгород (ИНН 5263000539 ОГРН 1025204407348), об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды N 05774/01 от 20.05.2001 в редакции, представленной истцом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУФАУГИ в Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжско-Камский институт технологии судостроения", г.Н.Новгород (далее - ОАО "Волжско-Камский институт технологии судостроения") об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды N 05774/01 от 20.05.2001 в редакции, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решением от 20.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУФАУГИ в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности изменения порядка начисления арендных платежей только с 1 января года, следующего за годом, в котором была произведена оценка.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 424 ГК РФ, считает, что возможность пересмотра порядка начисления арендной платы предусмотрена пунктом 3.1.6 договора аренды N 05774/01.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 20.05.2001 на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 06.04.2001 N 1106-Р администрация города Нижнего Новгорода и ОАО "Волжско-Камский институт технологии судостроения" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 05774/01, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 6067 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Свободы, 63, под здание института с хозяйственным двором.

20.05.2001 земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Срок действия договора до 06.04.2050.

26.02.2004 Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ, администрация г. Н.Новгорода и ОАО "Волжско-Камский институт технологии судостроения" подписали соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУГИ прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 05774/01.

Договор аренды земельного участка и соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в установленном законом порядке.

Арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября оплачивать арендную плату в размере, указанном в приложении N 2 к договору, которая составляет- 4823 руб. 27 коп. в квартал и 19 293 руб. 06 коп. в год (пункты 4.1 и 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Изменение ставки арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора арендодатель имеет право вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель, известив арендатора должным образом.

12.08.2011 истец направил ответчику письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору N 05774/01 от 20.05.2001, согласно пунктам 1.1 и 3 которого установлен размер годовой арендной платы за земельный участок в сумме 800 342 руб. 50 коп с 01.09.2011 согласно отчету об оценке N 08/11 от 15.04.2011, выполненному ООО "Бизнес-Право".

Отказ ответчика от подписания данного дополнительного соглашения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582), утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

По смыслу пунктов 2 и 6 указанных Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком.

Согласно пункту 10 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы предусматривают в таком случае возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще 1 раза в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что изменение арендодателем размера арендной платы за пользование земельным участком не соответствует нормам права и указал на возможность перерасчета арендной платы лишь с 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, то есть с 01.01.2010.

Отказ арендатора от подписания дополнительного соглашения не противоречит закону и условиям договора аренды.

Ссылка заявителя на пункт 3.1.6 договора судом апелляционной инстанции рассмотрена. Указанное условие предусматривает право арендодателя. Вместе с тем договор не предусматривает соответствующую обязанность арендатора. Указанная обязанность не следует и из Правил N 582.

Порядок и основания внесения изменений в договор предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания, предусмотренные статьей 450 и 451 ГК РФ, для понуждения ответчика подписать соглашение у суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2012 по делу N А43-34041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л.Малышкина