Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 08АП-7225/12

город Омск

10 августа 2012 г.

Дело N А70-2665/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7225/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 года по делу N А70-2665/2012 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСпецТранс" (ИНН 7203207349, ОГРН 1077203063190) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" (ИНН 7203227747, ОГРН 1087232049860) о взыскании 84 713 рублей 37 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 года по делу N А70-2665/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" (далее - ООО "Строительная компания "Регион-Строй") в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСпецТранс" (далее - ООО "АвтоДорСпецТранс") взыскано 84 713 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 356 рублей 64 копейки расходов на оплату государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. С ООО "Строительная компания "Регион-Строй" в доход федерального бюджета взыскано 31 рубль 88 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания "Регион-Строй" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 года по делу N А70-2665/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения её размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Указанных выше документов, устанавливающих имущественное положение ООО "Строительная компания "Регион-Строй" и свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем ходатайство ООО "Строительная компания "Регион-Строй" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" б/н б/д возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

А.Н. Глухих