Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-19910/12

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-57168/12-48-529

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Коррадо Сейлз энд Маркетинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012

по делу N А40-57168/12-48-529, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "ВымпелКом"

(ОГРН 1027700166636, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коррадо Сейлз энд Маркетинг"

(ОГРН 1027739790088, 142200, МО, г. Серпухов, ул. Советская, д. 31/21)

о взыскании 93.240 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лякишева О.В. по доверенности N 1008 от 03.06.2011

от ответчика: Васина М.М. по доверенности N 10 от 10.11.2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "ВымпелКом" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коррадо Сейлз энд Маркетинг" о взыскании долга- 93 240,67 рублей за период с 01.07.2009 по 28.07.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года по делу N А40-57168/12-48-529 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 23.10.2006 г. между ООО "СЦС Совинтел" и ООО "Коррадо Сейлз энд Маркетинг" был заключен Договор N ГО 351 (далее Договор) о предоставлении телекоммуникационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Совинтел обязуется предоставлять, а Клиент обязуется оплачивать Услуги, описанные в Приложениях к Договору и Бланках заказов на Услуги связи.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ "0 связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "СЦС Совинтел" добросовестно выполнило свои обязательства по договору, предоставляя услуги связи в соответствии с выбранным перечнем услуг и тарифами, что подтверждается счетами за услуги и детализацией.

В соответствии с п. 5.6. Договора Совинтел ежемесячно направляет Клиенту счет/счет-фактуру на оплату Услуг и расшифровку к нему.

По условиям Договора п. 5.7. Клиент обязан в течение 10 календарных дней, с даты получения счета/счета-фактуры на оплату Услуг произвести оплату Услуг в рублях.

Как усматривается из материалов дела, ответчику был выставлен счет N 907-FU351 от 31.07.2009 г..

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 93.240 руб. 67 коп.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

19.08.2010 г.. ООО "СЦС Совинтел" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО "СЦС Совинтел" стало ЗАО "СЦС Совинтел", которое, в последствие, присоединилось к ОАО "ВымпелКом".

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 93.240 руб. 67 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 03 июня 2009 года договор аренды помещения, которое он снимал прекратил свое действие, в связи с чем с 03 июня 2009 года услугами оператора не пользовался, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Согласно п. 10.3 Договора N FU 351 от 23.10.06. о предоставлении телекоммуникационных услуг заключенного между ООО "СЦС Совинтел" и ООО "Коррадо Сейлз энд Маркетинг" - Клиент вправе расторгнуть Договор или отказаться от одной или всех предоставляемых Услуг на условиях Договора и Приложений, письменно уведомив об этом Совинтел не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения Договора или отказаться от Услуг, если иное установлено Приложениями к Договору.

Исходящим N 27/07-ю от 27 июля 2009 года ООО "Коррадо Сейлз энд Маркетинг" уведомляет о расторжении договора FU351 с 01 июля 2009 г..

На основании данного письма компания отключила ответчика 28 июля 2009 года, в связи с чем оказанные услуги по 28 июля 2009 года подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309,779-781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 по делу N А40-57168/12-48-529 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коррадо Сейлз энд Маркетинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский О.Н.Семикина