Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 15АП-7627/12

город Ростов-на-Дону

25 июля 2012 г.

дело N А32-7051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" представитель Кокенко Е.Ю. по доверенности от 30.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лютенко Н.П.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-7051/2012 о введении наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Лютенко Николая Павловича

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лютенко Николая Павловича.

Определением суда от 21.05.2012 г. (с учетом исправительных определений от 17.07.2012 и 24.07.2012) признаны обоснованными требования ОАО "Сбербанк России" по денежным обязательствам и введено наблюдение в отношении индивидуального предпринимателя Лютенко Николая Павловича. Требования ОАО "Сбербанк России" по денежным обязательствам в размер: 51 160 164,89 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника; 307 566, 34 руб. обязательств по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 4 338 033,98 руб. финансовых санкций включены отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Наложен арест на имущество должника Лютенко Николая Павловича. Временным управляющим должника утверждена Рыбасова Елена Александровна с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определение мотивировано тем, что требования ОАО "Сбербанк России" соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

ИП Лютенко Николай Павлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что размер требований, установленных судом, не соответствует размеру требований, заявленных банком: всего 55 805 765 рублей 21 коп., 51 467 731,23 руб. основной долг, 4 338 033,98 руб. финансовые санкции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" отмечено, что данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

В соответствии со ст. 215 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

В силу пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 3 ст.48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лютенко Николая Павловича.

В обоснование требований представило:

договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1400 от 24.08.09 года, N 1509 от 12.02.2010 года, N 1510 от 15.02.2010 года, N 1803\454\10045 от 16.06.2010 года, N1803\454\10140 от 23.09.2010 года,

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.05.2011 года по делу N 2-935\2011, кассационное определение от 12.07.2011 г.

Из представленных документов следует, что ИП Лютенко имеет задолженность перед ОАО "Сбербанк России" в размере 55 805 765,21 руб., в том числе: 51 160 164,89 руб. (48 892 061,53 руб. +2 268 103,36 руб.) основного долга (обязательства обеспечены залогом имущества должника), 4 338 033,98 руб. финансовые санкций, 307 566, 34 руб. обязательств по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования в сумме 55 805 765,21 руб. основаны на вступившем в законную силу судебном акте, составляют более десяти тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения. Тем более, что должником не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности. Каких-либо доводов в апелляционной жалобе также не заявлено.

Ссылки подателя жалобы на наличие ошибок в указании размера требований, установленного судом, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции были приняты исправительные определения от 17.07.2012 и 24.07.2012. Суд признал обоснованными требования банка в полном объеме, указанная судом задолженность соответствует задолженности взысканной решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.05.2011 года по делу N 2-935\2011.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-7051/2012 с учетом исправительных определений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев