Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 15АП-6865/12

город Ростов-на-Дону

07 августа 2012 г.

дело N А32-13727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Югводоканал": Рыдченко А.В., по доверенности от 10.01.2012;

от УФАС по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400251488669);

от Великого П.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма с указанием, даты, времени и места судебного разбирательства);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012 по делу N А32-13727/2011, принятое судьёй Купреевым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Великого П.А., о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "Ейский групповой водопровод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.04.2011 N 58А/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на несоответствие положенного в основу оспариваемого постановления решения антимонопольного органа от 09.02.2012 по делу N 281/2010 требованиям части 6 статьи 41 Федерального закона "О защите конкуренции", положениям Приказов ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 и от 25.12.2007 N 447, так как в резолютивной части решения отсутствуют выводы о нарушении ООО "Югводоканал" антимонопольного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами заявителя, указав на то, что решение антимонопольного органа от 09.02.2012 по делу N 281/2010 вступило в законную силу, не обжаловано обществом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Великому П.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с закусочной и магазином, литер А, общей площадью 245,1 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ул. Новощербиновская 81.

01.01.2008 между ООО "Югводоканал" и индивидуальным предпринимателем Великим П.А. заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 2071, в пункте 8.1 которого определено, что договор заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2008 к договору от 01.01.2008 N 2071 Великому П.А. в срок до 01.05.2008 надлежало представить в ресурсоснабжающую организацию разрешительную документацию на присоединение (технические условия и проект водопроводных сетей), документы, подтверждающие право собственности, заявку с указанием объектов, баланс водоснабжения и водопотребления, акт разграничения эксплуатационной собственности, свидетельство о постановке на налоговый учет, копию технического паспорта.

Однако к установленному в дополнительном соглашении сроку Великий П.А. необходимые документы не представил.

01.01.2010 между ООО "Югводоканал" и предпринимателем Великим П.А. заключен временный договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 12.

В пункте 8.1 указанного выше договора определен срок его действия до 01.05.2010.

При заключении временного договора от 01.01.2010 N 12 Великому П.А. предложено представить разрешительную документацию на присоединение, наличие которой предусмотрено пунктом 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Ввиду непредставления затребованных ресурсоснабжающей организацией документов 02.06.2010 заявителем в адрес Великого П.А. направлено предписание об устранении нарушений, согласно которому абоненту надлежало в срок до 12.06.2010 представить в ООО "Югводоканал" разрешительную документацию на присоединение (технические условия и проектную документацию).

19.07.2010 обществом в адрес Великого П.А. направлено повторное предписание об устранении нарушений, согласно которому Великому П.А. надлежало в срок до 22.07.2010 представить в ООО "Югводоканал" указанные выше документы.

Кроме того, в предписаниях указано, что в случае их неисполнения в установленный срок, предоставление услуг будет прекращено в соответствии с пунктом 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, либо согласно пунктам 57, 77, 78 указанных выше Правил, количество израсходованной питьевой воды будет исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Ввиду непредставления необходимых документов ООО "Югводоканал" прекращен отпуск питьевой воды на указанный выше жилой дом с закусочной и магазином, о чем составлен акт с указанием причины прекращения подачи питьевой воды: отсутствие разрешительной документации на присоединение к сетям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Великого П.А. в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО "Югводоканал".

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 09.02.2011 вынесено решение по делу N 281/2010, в резолютивной части которого указано на прекращение производства по делу в связи с добровольным устранением обществом нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и передачу материалов дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения обществом части 1 статьи 10 указанного выше Федерального закона.

01.04.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 12.04.2011 по делу N 58А/2011 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 183 408,74 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

ООО "Югводоканал" занимает доминирующее положение в границах присоединенной сети филиала Ейского группового водопровода ООО "Югводоканал", в связи с чем на него распространяются ограничения, предусмотренные статьей 10 "Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Частью 1 статьи 10 указанного выше Федерального закона установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно материалам дела нарушение указанной правовой нормы обществом выразилось в отключении принадлежащего Великому П.А. жилого дома с закусочной и магазином от системы водоснабжения.

Основанием отключения явилось непредставление разрешительной документации на присоединение (технические условия и проектную документацию).

В соответствии с пунктом 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, в случае самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Согласно пункту 1 указанных выше Правил самовольное пользование представляет собой пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из материалов дела, договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод между Великим П.А. и ООО "Югводоканал" заключен.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Таким образом, положения пункта 82 Правил во взаимосвязи с определением самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации, данным в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, позволяют организации водопроводно-канализационного хозяйства прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в случае пользования системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Однако в предписаниях ООО "Югводоканал" об устранении нарушений от 02.06.2010 и от 19.07.2010 общество в качеств основания прекращения водоснабжения ссылается на отсутствие разрешительной документации у Великого П.А.

В свою очередь пункт 82 указанных выше Правил не содержит такого основания для прекращения подачи питьевой воды как непредставление разрешительной документации.

При этом из пункта 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, следует, что разрешительная документация на присоединение представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства для заключения договора.

В абзаце 7 раздела IV Циркулярного письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" указано, что при обнаружении самовольного присоединения (без разрешительной документации либо с нарушением технических условий) к системам коммунального водоснабжения и канализации самовольно присоединенное устройство подлежит отключению в соответствии с пунктами 78, 89, Правил, в случае, если указанное самовольное подключение привело или может привести к ухудшению качества питьевой воды и сточных вод, ущербу организации ВКХ и другим абонентам.

Однако заявителем не оспаривается, что Великий П.А. регулярно вносил плату за потребленную воду. Доказательств ухудшения качества питьевой воды либо причинения ущерба заявителю либо другим абонентам, обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается заявителем, что на рассмотрение дела в антимонопольный орган Великим П.А. представлена разрешительная документация на подключение, подтверждающая правомерное пользование предпринимателя системой водоснабжения на момент отключения. Соответствие указанных документов требованиям, установленным Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, представитель заявителя в суде первой инстанции подтвердил.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии у заявителя достаточных правовых оснований для отключения предпринимателя от сетей водоснабжения.

Вместе с тем судом установлено, что жилой дом с магазином и закусочной, принадлежащий Великому П.А., присоединен к единой системе водоснабжения.

В жилом доме предприниматель проживает вместе со своей супругой и сыном.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В пункте 80 указанных выше Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

- неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

- проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

- выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;

- получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;

- использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;

- неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Доказательств наличия оснований для прекращения подачи воды в жилой дом обществом в материалы дела не представлено.

Довод общества, заявленный представителем в суде апелляционной инстанции, о том, что очевидность использования дома Великого П.А. под магазин давала основания предпринять оспариваемые действия, не может быть принят во внимание. Тот факт, что визуально невозможно было определить, что часть помещения используется как жилое, не может служить объяснением предпринятым обществом действиям, поскольку серьезность меры обязывает лицо, занимающее доминирующее положение, выяснить все обстоятельства спорной ситуации, а не действовать категорично, ставя лицо, зависимое от монополиста, в ущемленной положение.

Довод заявителя о несоответствии положенного в основу оспариваемого постановления решения антимонопольного органа от 09.02.2012 по делу N 281/2010 требованиям части 6 статьи 41 Федерального закона "О защите конкуренции", положениям Приказов ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 и от 25.12.2007 N 447, так как в резолютивной части решения отсутствуют выводы о нарушении ООО "Югводоканал" антимонопольного законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом на основании решения от 09.02.2011 по делу N 281/2010, которым в действиях общества установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Однако в резолютивной части решения указано на прекращение производства по делу в связи с добровольным устранением заявителем нарушений закона.

При этом решение антимонопольного органа от 09.02.2011 по делу N 281/2010 вступило в законную силу и заявителем не обжаловано.

Кроме того, Великим П.А. в материалы дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка N 202 Староминского района Краснодарского края от 28.12.2010, в котором дана оценка действиям заявителя при отключении объекта, принадлежащего Великому П.А., от системы водоснабжения.

В мотивировочной части решения суда от 28.12.2010 сделан вывод о незаконности действий общества по отключению жилого дома с магазином и закусочной, принадлежащих Великому П.А., от системы водоснабжения.

Решение мирового суда вступило в законную силу. Доказательств обжалования указанного решения обществом в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду считать факт нарушения обществом пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доказанным.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, предусмотрена статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012 по делу N А32-13727/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Югводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова