Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-9971/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А53-14808/2012

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Батайский торг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.07.2012 по делу N А53-14808/2012

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал г. Ростова-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Батайский торг"

о взыскании задолженности в размере 70 215, 45 руб.,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Батайский торг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 по делу N А53-14808/2012, направив её непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе апелляционной жалобы, а также конвертом, в котором она поступила.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 по делу N А53-14808/2012 должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 459 от 23.07.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батайский торг" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению N 459 от 23.07.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 12 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение N 459 от 23.07.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ковалева Н.В.