Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 16АП-1818/12

г. Ессентуки

24 июля 2012 г.

Дело N А15-2158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлено 24 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Испагиева Испаги Магомедовича (ИНН 053601587790; ОГРНИП 306053634500012; РД с. Цада Хунзахского района) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2012 года по делу N А15-2158/2011 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению предпринимателя об оспаривании постановления Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727; г.Махачкала ул. Юсупова 24) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ООО "Дагестанский центр сертификации" (г. Махачкала ул. Гагарина 17),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республика Дагестан от 21.05.2012 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Испагиева И.М. (далее - предприниматель, заявитель) об оспаривании постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Суд указал на доказанность правонарушения и соблюдение таможней процедуры привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель считает недоказанным вменяемое правонарушение, поскольку судом не устранены противоречия между имеющимися в деле сертификатом соответствия задекларированного товара и экспертным заключением, полученным в ходе таможенного оформления товара.

Таможня в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.01.2011 N 1, заключенного с ООО "Антимпрод" (Азербайджанская Республика), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, который задекларировал по декларации N 10302070/251110/0004679 как "сок гранатовый, прямого отжима, неконцентрированный, не содержащий добавок сахара, с числом Брикс 13%" и указал код ТН ВЭД 2009 80 990 0. При этом предпринимателем представлен сертификат соответствия на сок гранатовый.

В ходе проверки правильности таможенного оформления товаров таможня отобрала образцы проб ввезенных товаров и назначила идентификационную экспертизу в Экспертно-исследовательском отделе N 1 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключению эксперта от 30.12.2010 N 06-01-2010/0511 представленные на исследование образцы "сока гранатового" по установленным органолептическим и физико-химическим показателям идентифицированы как "напиток безалкогольный гранатовый", что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары, а по нехарактерному содержанию углеводов не соответствуют требованиям Федерального закона от 27.10.2008 N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" (далее - Закон N 178-ФЗ), предъявляемым к соковой продукции.

На основании заключения эксперта таможней принято решение от 23.03.2011 N 1080100-21-33/0000025 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД по коду 2202 90 100 9 как "напиток безалкогольный гранатовый". Таможня указала, что заявленные предпринимателем недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД товара повлияли на неприменение к нему установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений.

25.07.2011 по данному факту в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, 25.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 09.09.2011 N 10801000-458/2011 предприниматель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

В силу статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса при таможенном оформлении товаров и совершении иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре и выполнять иные требования Таможенного кодекса.

На основании статьи 189 Таможенного кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В подпунктах 2, 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N164-ФЗ) указано, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Статья 6 Закона N 164-ФЗ относит к полномочиям федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности, в том числе государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации.

Статья 12 Закона N 164-ФЗ предусматривает, что государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Напиток безалкогольный гранатовый включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.

Материалами дела подтверждается недостоверное декларирование заявителем ввезенного товара, повлекшее необоснованное освобождение его от установленных законом ограничений.

Довод о противоречиях между представленным при таможенном оформлении товара сертификатом соответствия и экспертным заключением обоснованно отклонен судом, т.к. данный сертификат относится к иному товару, а экспертное заключение не содержит неясностей или внутренних противоречий.

В этой связи апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил проведение повторной экспертизы и считает, что необходимость в ее проведении отсутствует.

Проверив установленный Кодексом порядок привлечения лица к административной ответственности, суд признает его соблюденным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, материалы дела свидетельствуют, что таможня доказала наличие правовых и фактических оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Таким образом, нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 266, 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2012 года по делу N А15-2158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Белов Д.А. Цигельников И.А.