Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 17АП-7660/12

г. Пермь

10 августа 2012 г.

Дело N А60-10733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Кощеевой М.Н.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2012 года по делу N А60-10733/2012,

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску ООО "Ресурс-М" (ОГРН 1071215010316, ИНН 1215126904)

к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третье лицо: Военный комиссариат Республики Марий Эл (ОГРН 1021200780765, ИНН 1200001356)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ООО "Ресурс-М", обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", о взыскании 82 200 руб. 36 коп., в том числе 73 582 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора на текущий ремонт флюрографического кабинета призывного пункта Военного комиссариата Республики Марий Эл от 28.07.2010, а также 8 617 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 15.09.2010 по 01.03.2012. При недостаточности денежных средств у ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", истец просил взыскать названную сумму с субсидиарного ответчика, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны. Также истец заявил к взысканию с ответчиков 17 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: в пользу истца с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управлением имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" взысканы сумма основного долга в размере 73 582 руб. 98 коп., проценты в сумме 8 617 руб. 38 коп., 17 000 руб. - в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. При недостаточности денежных средств у ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" установлено произвести взыскание указанных сумм с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", как плательщика, обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору от 28.07.2010. При этом в силу п.2 ст.120 ГК РФ Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что в силу положений ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных является государственным заказчиком. Для выполнения работ должен быть заключен государственный контракт. В отсутствие заключенного государственного контракта невозможно осуществление расчетов. Также отметил, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к субсидиарной ответственности без предъявления в суд иска к основному должнику. Также считает, что в соответствии со ст.5 Федерального закона N 83-ФЗ собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, с апелляционной жалобой также обратился ответчик - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации". Полагает, что именно у третьего лица, являющегося заказчиком по договору, возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ. Третье лицо - Военный комиссариат Республики Марий Эл является самостоятельным юридическим лицом. ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" не является стороной договора.

В отзывах на апелляционные жалобы истец, третье лицо отклонили приведенные в них доводы. Считают принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции между Военным Комиссариатом Республики Марий Эл (заказчик), ООО "Ресурс-М" (подрядчик) и ФГКЭУ "Йошкар-Олинская КЭЧ района" (плательщик) подписан договор от 28.07.2010, согласно условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по текущему ремонту флюрографического кабинета призывного пункта Военного Комиссариата РМЭ по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д.36, а плательщик принимает на себя обязательства по оплате работ, выполненных в рамках настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора общая сумма договора составляет 73 582 руб. 98 коп. Цена договора является твердой.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в разделе 7 договора, согласно которому начало работ: в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, окончание работ: до 30.10.2010 (п.7.1, 7.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 28.07.2010 истец выполнил работы общей стоимостью 73 582 руб. 98 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.08.2010 на сумму 73 582 руб. 98 коп., подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

На основании приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 ФГКЭУ "Йошкар-Олинская КЭЧ района" реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Факт реорганизации ФГКЭУ "Йошкар-Олинская КЭЧ района" в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 010079 от 10.02.2012.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора от 28.07.2010 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.5.2 договора оплата за выполненные работы производится плательщиком в течение 30 дней после подписания заказчиком и подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3 и выставленных счетов-фактур.

Обязанность плательщика по договору - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (правопреемник ФГКЭУ "Йошкар-Олинская КЭЧ района") оплатить выполненные истцом предусмотрена также п.4.1 договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В отсутствие доказательств уплаты в пользу истца стоимости выполненных им работ, суд первой инстанции в силу положений, ст.309, 310, 711, п.2 ст.58, 395 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" относительно невозможности возложения на него обязанности по оплате выполненных истцом работ судом апелляционной инстанции отклонены как противоречащие условиям заключенного договора, материалам дела.

Кроме того, несостоятельны доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации.

Заключение договора от 28.07.2010 его сторонами не противоречит положениям п. 14 ч.2 ст.55 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Обратного ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на ст.5 Федерального закона N 83-ФЗ, в соответствии с которой собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Согласно абз. 6 п.2 ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как следует из содержания п.2 ст.33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абз.6 п.2 ст.120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Обязательство по оплате выполненных работ возникли исходя из условий договора от 28.07.2010 на основании подписанного акта в N 1 от 16.08.2010, то есть до 1 января 2011 года.

Таким образом, неисполнение ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" обязательств в рассматриваемом случае позволяет привлечь к субсидиарной ответственности собственника его имущества - Министерства обороны РФ.

Удовлетворение заявленных исковых требований одновременно и в отношении основного и субсидиарного должника, с учетов формулировки резолютивной части обжалуемого решения, соответствует разъяснениям абз.8 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционные жалобы не содержат. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на основании ст.110 АПК РФ.

В связи с предоставлением ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалоба, сумма государственной пошлины в размер 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2012 года по делу N А60-10733/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова