Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 16АП-1339/12

г. Ессентуки

23 июля 2012 г.

Дело N А63-9432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и старшего судебного пристава Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ю.И. Чернеева на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2012 по делу N А63-9432/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Инвест", г. Новоалександровск, ОГРН 1022602825585,

к старшему судебному приставу Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ю.И. Чернееву, г. Новоалександровск,

судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю А.В. Виниченко,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ДиМал", г. Краснодар,

о признании недействительным постановления N 20-30-7/7/-11 от 20.09.2011 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК - старшим судебным приставом Ю.И.Чернеевым и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю: Мануилова И.Г. доверенность находится в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Инвест", г. Новоалександровск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к старшему судебному приставу Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ю.И. Чернееву, г. Новоалександровск (далее - старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю А.В. Виниченко (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления N 20-30-7/7/-11 от 20.09.2011 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК - старшим судебным приставом Ю.И. Чернеевым и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определениями суда от 11.10.2011 и от 24.10.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее - управление, УФССП по СК), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДиМал", г. Краснодар.

Решением суда от 01.03.2012 удовлетворены требования общества.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с таким решением суда, старший судебный пристав также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании 16.07.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Общество представило в суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Также просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.08.2011 судебным приставом-исполнителем Виниченко А.В. по исполнительному производству N 07/26/8724/7/2010, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 30.09.2010 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А32-8118/2009 о взыскании с ООО "Диалог-Инвест" в пользу ООО "ДиМал" денежных средств, было вынесено постановление N 25927/11/26/26 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810360260100312 ООО "Диалог-Инвест", открытом в банке ОАО "Сбербанк России". Постановление было утверждено начальником Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК - старшим судебным приставом Ю.И.Чернеевым.

05.09.2011 общество обратилось на имя руководителя УФССП по СК Главного судебного пристава Ставропольского края Безгинова В.А. с жалобой на действия начальника Новоалександровского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Чернеева Ю.И. и судебного пристава-исполнителя Виниченко А.В. В жалобе общество указало на незаконность постановления судебного пристав-исполнителя от 29.08.2011 N 25927/11/26/26 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в период действия принятых Арбитражных судом Ставропольского края в рамках производства по делу N А63-1888/2011 обеспечительных мер.

Постановлением от 26.09.2011 N 20-30-7/7/-11, вынесенным начальником Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК -старшим судебным приставом Ю.И. Чернеевым, обществу отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и возвращении денежных средств.

Не согласившись с постановлением, указывая на отсутствие оснований у начальника Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК - старшего судебного пристава Ю.И. Чернеева рассматривать жалобу, ООО "Диалог-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 121 Закона N 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает оспаривание в арбитражном суде постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2011 общество обратилось на имя руководителя УФССП по СК главного судебного пристава Ставропольского края Безгинова В.А. с жалобой на действия начальника Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК - старшего судебного пристава Чернеева Ю.И. и судебного пристава-исполнителя Виниченко А.В., в которой указало на неправомерное при наличии обеспечительных мер, не отмененных арбитражным судом, вынесение постановления N 25927/11/26/26 об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете N 40702810360260100312 ООО "Диалог-Инвест", открытом в банке ОАО "Сбербанк России". Общество обратилось с жалобой на имя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с соблюдением требования части 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ.

Между тем 26.09.2011 постановлением N 20-30-7/7/-11 начальника Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК -старшего судебного пристава Ю.И. Чернеева, обществу отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и возвращении денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава вынесено с нарушением требований статей 123-126 Закона N 229-ФЗ, жалоба рассмотрена неправомочным лицом.

Делая вывод о нарушении старшим судебным приставом требований названных норм закона суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, то обстоятельство, что по обращению общества от 05.09.2011 также было вынесено постановление N 17-22-97/77/2011 от 19.09.2011 исполняющим обязанности заместителя главного судебного пристава Ставропольского края Дубина В.И., которым действия начальника Новоалександровского отдела судебных приставов УФССП по СК России по СК старшего судебного пристава Чернеева Ю.И. признаны правомерными. При этом доводы общества о незаконности постановления судебного пристава исполнителя от 29.08.2011 об обращении взыскания на денежные средства общества, утвержденного старшим судебным приставом, не нашли своего отражения в названном постановлении.

Следовательно, по существу доводы жалобы общества о незаконности постановления от 29.08.2011 были рассмотрены старшим судебным приставом, не правомочным на рассмотрение таковых доводов.

Доказательств обратного вышеизложенному УФССП по СК в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Старшим судебным приставом нарушены требования Закона N 229-ФЗ и права и законные интересы общества на рассмотрение жалобы общества и принятие процессуального решения по ней правомочным лицом, и принятие необходимых мер по итогам рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Инвест", г. Новоалександровск обоснованным и удовлетворил его.

Учитывая незаконность постановления старшего судебного пристава, принимая во внимание пояснения общества, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым обязать начальника Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК - старшего судебного пристава Ю.И. Чернеева устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства УФССП по СК о прекращении производства по рассматриваемому спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку статья 329 АПК РФ предусматривает возможность оспаривания в арбитражном суде постановлений, действий (бездействий) главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей. Действие указанной нормы распространяется на рассматриваемый случай. Следовательно, заявление взыскателя об оспаривании постановления старшего судебного пристава подлежит рассмотрению по существу; оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Доводы управления и старшего судебного пристава, изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2012 по делу N А63-9432/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2012 по делу N А63-9432/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников