Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 09АП-19014/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-136275/11-119-1216

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2012 по делу N А40-136275/11-119-1216, судьи Быкова Ю.Л.

по заявлению ООО "ЕТТ" (ОГРН 1045002352053, 140341, Московская обл., Егорьевский р-н., п.Новый, владение 100)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, г.Зеленоград, Южная промышленная зона проезд N 4806, 10)

о признании недействительным решения от 06.10.2011, обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Разин А.А. по дов. от 30.12.2011 N 03-7/315;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "ЕТТ" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Московской областной таможни об оставлении заявления Общества от 06.10.2011 о возврате авансовых платежей на сумму 88 300 рублей без рассмотрения и обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества.

При этом суд исходил из того, что решение Московской областной таможни нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Егорьевский таможенный терминал" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 06.10.2011 о возврате авансовых платежей в размере 88 300 руб.

Заявление возвращено Обществу без рассмотрения.

Письмом от 18.10.2011 ООО "Егорьевский таможенный терминал" повторно обратилось в Московскую областную таможню с просьбой о рассмотрении заявления от 06.10.2011.

Письмом от 03.11.2011 N 17-25/35062 ответчик вернул Обществу заявление, оставленное без рассмотрения, с указанием на отсутствие копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 89 ТК ТС определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 ТК ТС).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 3 приведенной статьи если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Как следует из материалов дела, ранее к заявлению о возврате денежных средств в форме ранее уплаченных авансовых платежей от 23.03.2011 Обществом приложены копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, изменения в представленные документы не вносились.

Довод таможенного органа об отсутствии оригинала платежного поручения N 2 от 06.06.2008, то как следует из письма Общества от 06.10.2011, оригинал платежного поручения 3 2 от 06.06.2008 находится в таможенном органе, как представленный с заявлением от 14.12.2010 и Обществу возвращен не был.

Принимая во внимание факт представления заявителем таможенному органу документов, свидетельствующих об уплате таможенных платежей в полном объеме, а также учитывая, что заявление Общества соответствует форме заявления о возврате авансовых платежей, установленной Приказом ФТС России от 22.12.2011 N 2520, заявитель не имеет задолженности по уплате таможенных платежей, сумма таможенных платежей, подлежащая возврату, составляет более 150 рублей, заявителем требование о возврате авансовых платежей заявлено в пределах 3-годичного срока на подачу требований о возврате, первично поданное заявление заявителя от 06.10.2011 б/н содержало просьбу о возврате спорной суммы, при этом, данное заявление в полном объеме не рассмотрено административным органом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Московской областной таможни об оставлении заявления Общества от 06.10.2011 о возврате авансовых платежей на сумму 88 300 рублей без рассмотрения не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и признавая его незаконным, обоснованно с учетом п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав, обязал Московскую областную таможню течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества.

Ссылка таможенного органа на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-136267/11-21-1218, в подтверждение нарушения прав таможенного органа в виде двойного наложения обязанности рассмотрения заявления Общества, отклоняется поскольку предметом рассмотрения в рамках указанного дела являлось и признано недействительным решение таможенного органа от 21.09.2011, которым заявление Общества оставлено без рассмотрения. При этом способ устранения нарушения как в деле N А40-136267/11-21-1218, так и в настоящем указан в виде обязания таможенного органа устранить нарушение прав Общества, что само по себе не может привести к нарушению прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 по делу N А40-136275/11-119-1216 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин