Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 13АП-12858/12

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 г.

Дело N А56-15040/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарева П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Туленникова Д.В. по доверенности от 19.03.2012 г. N 3/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12858/2012)

ООО "КВОТА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 г.

по делу N А56-15040/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "ГазРегионЛизинг"

к ООО "КВОТА"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазРегионЛизинг" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Сампсониевский Б. пр-кт, д. 60, ОГРН 5067847026539) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КВОТА" (местонахождение: Санкт-Петербург, Революции ш., д. 58-а, ОГРН 1077847156859) о взыскании долга по уплате лизинговых платежей в сумме 2453687 руб. 06 коп. по договору N 255-Л, пени в сумме 600879 руб., задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 411104 руб. 57 коп. по договору лизинга N 273-Л, пени в сумме 95643 руб. 57 коп., и обязании возвратить переданное по указанным договорам лизинга имущество.

04.06.2012 г. ООО "Квота" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Строительная компания "Инициатива".

Определением суда от 06.06.2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Квота" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, подлежит обжалованию определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).

В данном случае ООО "Строительная компания "Инициатива" не заявляло ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С таким ходатайством к суду обращался ответчик.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Квота" принята на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1. п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Квота" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 г.. по делу N А56-15040/2012 прекратить.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова