Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17996/12

город Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-8203/12-9-78

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Столица-Сервис+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012

по делу N А40-8203/12-9-78, принятое судьей П.А. Иевлевым

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы

(ОГРН: 1027739861050, г. Москва, ул. Автозаводская, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-Сервис+"

(ОГРН: 1027739356072, г. Москва, ул. Расковой, 20),

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Орехово-Борисово Северное

о демонтаже

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозова А.С. (по доверенности от 05.03.2012)

от третьего лица: Управы района Орехово-Борисово Северное -

Морозова А.С. (по доверенности от 20.02.2012)

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-Сервис+" (далее - ООО "Столица-Сервис+") об обязании демонтировать некапитальный объект - временный торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта, расположенный по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, напротив вл. 5, корп. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Орехово-Борисово Северное.

Решением от 27.03.2012 суд обязал ООО "Столица-Сервис+" демонтировать некапитальный объект - временный торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта, общей площадью застройки 20 кв.м., в том числе площадь киоска 12 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, напротив вл. 5, корп. 1, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения ООО "Столица-Сервис+" решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре Южного административного округа города Москвы право демонтировать (снести) данный некапитальный объект с последующим взысканием произведенных расходов с ООО "Столица-Сервис+". Суд взыскал с ООО "Столица-Сервис+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 27.03.2012 и принять новое решение об отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Столица-Сервис+" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица - Управы района Орехово-Борисово Северное, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.03.2012.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, напротив вл. 5, корп. 1, в отсутствие законных на то оснований установлен некапитальный объект - временный торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта, торговую деятельность в котором осуществляет ответчик, о чем свидетельствует Акт обследования от 26.03.2012, составленный комиссией Управы района Орехово-Борисово.

28.02.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком был заключен договор N М-04-507739 аренды земельного участка площадью 20 кв.м., в том числе площадь киоска 12 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Борисовский проезд, напротив вл. 5, корп. 1, для эксплуатации временного торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта, являющегося движимым имуществом.

Срок действия договора установлен - до 31.12.2010, договор прошел процедуру государственной регистрации 08.06.2007.

Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес ответчика уведомления N 33-ИТ5-679/11-(0)-124 о прекращении действия договора N М-04-507739 от 28.02.2006, которые были получены ответчиком (л.д. 12-15).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных статьей 70 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку правовые основания занимать спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции принял правомерное решение об обязании ответчика демонтировать некапитальный объект - временный торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта, расположенный по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, напротив вл. 5, корп. 1.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.12.2011 исковое заявление Префектуры Южного административного округа города Москвы принято к производству, предварительное судебное разбирательство назначено на 15.02.2012.

Определением суда от 15.02.2012 дело назначено к судебному заседанию на 27.03.2012, ответчику были направлены копии определений суда от 26.12.2011, от 15.02.2012 по адресам, указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе: 125040, г. Москва, ул. Марии Расковой, д. 20; 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 8, стр. 1.

Судебный акт от 26.12.2011 был получен ответчиком 16.01.2012, что подтверждается уведомлением организации почтовой связи (л.д. 44), судебный акт от 15.02.2012 был получен ответчиком 22.02.2012, что подтверждается уведомлениями организации почтовой связи (л.д. 57-58).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15.02.2012 и 27.03.2012, в соответствии с нормами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального закона при принятии обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.03.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2012 года по делу N А40-8203/12-9-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова