Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 15АП-6980/12

город Ростов-на-Дону

24 июля 2012 г.

дело N А32-3428/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Рудь Р.В., доверенность от 22.12.2011

от ответчика: представитель Левина Е.А., доверенность от 13.01.2012; представитель Тимошенко А.В., доверенность от 13.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012

по делу N А32-3428/2010

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест" о взыскании 116 820 000 руб. суммы основного долга и 30 566 800 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с утверждением мирового соглашения.

20.01.2012 ООО "Регион" (правопреемник ООО "Европа-Инвест", далее - ответчик) обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 21.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 16.04.2012 заявление ответчика о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу N А32-3428/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу N А32-3428/2010 отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (часть 8 статьи 141 Кодекса).

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт арбитражного суда первой или апелляционной инстанций об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 принято в рамках настоящего дела и непосредственно связано с принятым по нему окончательным судебным актом - определением от 21.04.2010 об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, в силу указанных выше норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по настоящему делу не может быть обжаловано в апелляционном порядке и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку связано с судебным актом, который может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 по делу N А32-44655/2009).

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по делу N А32-3428/2010 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по делу N А32-3428/2010.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов