|
24 июля 2012 г.
|
дело N А32-3428/2010
|
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
от истца: представитель Рудь Р.В., доверенность от 22.12.2011
от ответчика: представитель Левина Е.А., доверенность от 13.01.2012; представитель Тимошенко А.В., доверенность от 13.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012
по делу N А32-3428/2010
по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест"
о взыскании задолженности и неустойки,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест" о взыскании 116 820 000 руб. суммы основного долга и 30 566 800 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с утверждением мирового соглашения.
20.01.2012 ООО "Регион" (правопреемник ООО "Европа-Инвест", далее - ответчик) обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 21.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 16.04.2012 заявление ответчика о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу N А32-3428/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу N А32-3428/2010 отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (часть 8 статьи 141 Кодекса).
Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт арбитражного суда первой или апелляционной инстанций об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 принято в рамках настоящего дела и непосредственно связано с принятым по нему окончательным судебным актом - определением от 21.04.2010 об утверждении мирового соглашения.
Таким образом, в силу указанных выше норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по настоящему делу не может быть обжаловано в апелляционном порядке и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой
