Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 04АП-2872/12

г. Чита

8 августа 2012 г.

дело N

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ступурене Натальи Дмитриевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года по делу N А19-2856/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ОГРН 1043801910756, ИНН3814008646, юридический адрес: Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, 2-й квартал) к индивидуальному предпринимателю Ступурене Наталье Дмитриевне (ОГРН 304381105700047, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Трудовая, 58, 28) о взыскании 297 660 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Ступурене Н.Д. - обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года по делу N А19-2856/2012.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения суда от 3.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, 58 кв. 28.

Конверт N 67200051543876 возвращен в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае ответчик, как заявитель апелляционной жалобы, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Текст определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3.07.2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4.07.2012.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А.Куклин