Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 08АП-5267/12

город Омск

09 августа 2012 г.

Дело N А46-12921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5267/2012) открытого акционерного общества "Омское производственное объединение Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу N А46-12921/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омское производственное объединение Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службе России Цыганова А.Г. N 1 25/334-11 от 27.02.2012 о признании открытого акционерного общества "Омское производственное объединение Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омское производственное объединение Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) - Ярош С.Н., предъявлен паспорт, по доверенности от 05.03.2012 сроком действия три года и Бурков В.А., предъявлен паспорт, по доверенности N 90-2011 от 24.11.2011 сроком действия три года;

от Федеральной антимонопольной службы России - Асафов П.И., предъявлено удостоверение N , по доверенности N АГ/21926 от 11.07.2012 сроком действия один год;

установил:

открытое акционерное общество "Омское производственное объединение Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С. Попова") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 25/334-11 от 27.02.2012, на основании которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу N А46-12921/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившегося в непредставлении документов, запрошенных антимонопольным органом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С. Попова" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобй, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу N А46-12921/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, в том числе, следующее:

- оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом;

-в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" антимонопольный орган не согласовал проведение проверки с Генеральной Прокуратурой Российской Федерации;

- сроки проверки были изменены, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного закона срока.

- Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления в отношении него оспариваемого постановления.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того от заявителя поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и сводного плана проверок с сайта Генпрокуратуры РФ, определений Федеральной антимонопольной службы России от 07.02.2012 и 30.12.2011 и почтовых конвертов, подтверждающих несвоевременное направление определений о рассмотрении дела, акта от 18.03.2011 о воспрепятствовании доступа на территорию, составленного в 10-30 час.

Апелляционным судом указанное ходатайство удовлетворено, перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ФАС России на основании пункта 11 части 1 статьи 23, статей 24, 25, 251 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с приказом ФАС России от 09.03.2011 N 158 "О проведении плановой выездной проверки" в период с 14.03.2011 по 12.04.2011 проводилась проверка ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова".

В соответствии с требованием о предоставлении документов (информации) (письмо ФАС России от 11.03.2011 N 05/8377), обществу надлежало в срок не позднее 16.03.2011 представить проверочной инспекции ФАС России в трехдневный срок, определенный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", следующие информацию и документы, необходимые для проведения проверки: нотариально заверенные копии учредительных документов и всех изменений к ним, а также свидетельств о регистрации и постановке ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" на учет в налоговом органе; перечень акционеров (всех физических и юридических лиц, владеющих более 5% обыкновенных акций) ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" по состоянию на 01.03.2011. По каждому из них необходимо указать наименование с указанием организационно-правовой формы (фамилию, имя, отчество), юридический и почтовый адреса (место жительства), основной вид деятельности, количество принадлежащих ему голосующих акций и их процент от общего количества голосующих акций. В случае если какие-либо акции числятся за номинальным держателем или доверительным управляющим, необходимо это отметить и указать собственников этих акций; перечень всех лиц, входящих в одну группу лиц с ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции по состоянию на 01.03.2011. Сведения о группе лиц предоставляются в соответствии с формой, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Перечень лиц, входящих в одну группу", в том числе в виде схематического изображения (древовидной схемы), а также на электронном носителе информации; перечень коммерческих организаций, более 5% акций (долей) которых ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" распоряжается на любом основании по состоянию на 01.03.2011. По каждой из них необходимо указать основные виды деятельности, почтовый и юридический адреса, контактные телефоны, количество принадлежащих голосующих акций (долей), в том числе в процентном соотношении от их общего числа; журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции за период с 01.01.2007 по 01.03.2011 г. (в том числе электронной почты); сведения об основных показателях хозяйственной деятельности ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" в части производства, закупки и реализации продукции (работ, услуг) за период с 01.01.2007 по 01.03.2011 по формам приведенным в Приложении N 1-3 к Требованию, с обязательным указанием наименований продукции (работ, услуг); копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" за 2007 год, 2008 год, 2009 год и 9 месяцев 2010 года; копии документов, содержащих сведения об учетной политике ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" в 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год и 2011 год; копии общепроизводственных планов ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" на 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год и 2011 год; сведения о планируемой и фактической трудоемкости (в нормо-часах) годовой программы производства ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", планируемой и фактической стоимости нормо-часа, а также размера планируемого и фактического фонда оплаты труда основных производственных рабочих в 2007 году, 2008 году, 2009 году, 2010 году и 2011 году; копии всех заключений (согласований) военного представительства Минобороны России, аккредитованного при ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" по вопросам согласования отпускных цен на производимую продукцию, а также основных экономических нормативов и смет общехозяйственных и общепроизводственных расходов ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" на 2007-2011 год; копии плановых и фактических калькуляций затрат на общехозяйственные и общепроизводственные расходы ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" на 2007-2011 год по формам, приведенным в Приложении N 4-5 к Требованию; копию коллективного договора, заключенного между работниками ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" и работодателем в лице представителя ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", со всеми изменениями и дополнениями к нему, сделанными в 2007-2011 годах; копии аудиторских заключений по результатам проверок, проведенных на ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" в 2007-2010 годах с приложением соответствующих документов; копию всей переписки ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" со всеми заказчиками станции ра-диорелейной "Р-419МС", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 по вопросам поставки данной продукции, а также согласования (изменения) цены на нее в 2007-2011 годах; копии всех договоров (контрактов и иных документов) со всеми приложениями и дополнениями на поставку станции радиорелейной "Р-419МС", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 в укладке со всеми приложениями и дополнениями, заключенных ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (в том числе исполненных, расторгнутых и (или) недействующих) со всеми потребителями (коммерческие контракты), в том числе с государственными заказчиками (государственные контракты) указанной продукции за период с 01.01.2007 по 14.03.2011 (необходимо указать договоры, заключенные с головными исполнителями (соисполнителями) в рамках исполнения государственного оборонного заказа); перечень и количество (объем) покупных материалов и комплектующих изделий, используемых при производстве одной станции радиорелейной "Р-419МС", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 в укладке; сравнительный анализ отпускных цен, фактических затрат на производство и объемов поставки станции радиорелейной "Р-419МС", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 в укладке, поставляемых по договорам (контрактам), заключенным с негосударственными заказчиками (коммерческие контракты) и государственными заказчиками (государственные контракты) за период с 01.01.2007 по 14.03.2011 (отдельно по каждому году и изделию) с указанием обоснований различий (в случае наличия) по формам таблиц, приведенным в Приложениях N 6-13 к Требованию. В случае если в рассматриваемом периоде времени (в пределах каждого рассматриваемого года) указанные изделия не поставлялись одновременно по государственным и коммерческим контрактам, необходимо заполнить соответствующие таблицы только применительно к фактически осуществленным поставкам, указав в примечании об отсутствии одновременных поставок в рассматриваемом периоде времени; технические характеристики, копии технических условий на производство станции радиорелейной "Р-419МС", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 в укладке; подробное описание отличий модификаций станции радиорелейной "Р-419МС" и станции радиорелейной "Р-419МС2", а также расчет влияния данных отличий на формирование статей затрат на производство и отпускную цену соответствующих изделий; сведения о проектантах, разработчиках, держателях конструкторской документации, правооблада-телях, патентообладателях и заказчиках на разработку станции радиорелейной "Р-419МС", станций радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 в укладке. По каждому из них необходимо указать наименование (Ф.И.О), место нахождения (регистрации), контактные данные, дату разработки соответствующего изделия.

Копия Приказа от 09.03.2011 была направлена ФАС России на официальный адрес электронной почты ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова": info@relero.ru.

15.03.2011 заверенная копия Приказа была вручена исполняющему обязанности генерального директора ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" Шнайдеру В.Э., действующему на основании приказа от 14.03.2011 N 22-Н, о чем свидетельствует запись на имеющемся в распоряжении ФАС России копии Приказа.

Также, 15.03.2011 исполняющему обязанности генерального директора ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" Шнайдеру В.Э., была вручена копия Требования, о чем свидетельствует запись на имеющемся в распоряжении ФАС России копии Требования.

Вместе с тем, ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" не представило инспекции ФАС России затребованные у него документы и информацию, а также не уведомило в письменной форме руководителя инспекции о невозможности представления в установленный срок запрошенных документов и информации, о чем 18.03.2011 в г. Омске был составлен акт о не предоставлении истребованных документов и информации проверяемым лицом.

Кроме того, в рамках возбужденного ФАС России дела N 1 10/99-11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", в соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в адрес указанного предприятия было направленно определение от 20.05.2011 N АК/19464 "О назначении дела N 1 10/99-11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению".

В соответствии с указанным определением и на основании статей 25, 45 Закона о защите конкуренции ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", надлежало в срок до 15.06.2011 представить в ФАС России следующие документы и информацию: нотариально заверенные копии учредительных документов и всех изменений к ним, а также свидетельств о регистрации и постановке ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" на учет в налоговом органе; перечень акционеров (всех физических и юридических лиц, владеющих более 5% обыкновенных акций) ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" по состоянию на 01.06.2011. По каждому из них необходимо указать наименование с указанием организационно-правовой формы (фамилию, имя, отчество), юридический и почтовый адреса (место жительства), основной вид деятельности, количество принадлежащих ему голосующих акций и их процент от общего количества голосующих акций. В случае если какие-либо акции числятся за номинальным держателем или доверительным управляющим, необходимо это отметить и указать собственников этих акций; перечень всех лиц, входящих в одну группу лиц с ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции по состоянию на 01.06.2011. Сведения о группе лиц предоставляются в соответствии с формой, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Перечень лиц, входящих в одну группу", в том числе в виде схематического изображения (древовидной схемы), а также на электронном носителе информации; перечень коммерческих организаций, более 5% акций (долей) которых ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" распоряжается на любом основании по состоянию на 01.06.2011 г.. По каждой из них необходимо указать основные виды деятельности, почтовый и юридический адреса, контактные телефоны, количество принадлежащих голосующих акций (долей), в том числе в процентном соотношении от их общего числа; сведения об основных показателях хозяйственной деятельности ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" в части производства, закупки и реализации продукции (работ, услуг) за период с 01.01.2007 по 01.03.2011 по формам приведенным в Приложе-нии N 1-3 к Определению, с обязательным указанием наименований продукции (работ, услуг); копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" за 2007 год, 2008 год, 2009 год и 2010 год; копии документов, содержащих сведения об учетной политике ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" на 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год и 2011 год; копии общепроизводственных пла-нов ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" на 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год и 2011 год; сведения о планируемой и фактической трудоемкости (в нормо-часах) годовой программы производства ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", планируемой и фактической стоимости нормо-часа, а также размера планируемого и фактического фонда оплаты труда основных производственных рабочих в 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год и 2011 год; копии всех заключений (согласований) военного представительства Минобороны России, аккредитованного при ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" по вопросам согласования отпускных цен на производимую продукцию, а также основных экономических нормативов и смет общехозяйственных и общепроизводственных расходов ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" на 2007-2011 год; копии плановых и фактических калькуляций затрат на общехозяйственные и общепроизводственные расходы ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" на 2007-2011 год по формам, приведенным в Приложении N 4-5 к вышеназванному определению; копию коллективного договора, заключенного между работниками ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" и работодателем в лице представителя ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", со всеми изменениями и дополнениями к нему, сделанными в 2007-2011 год; копии аудиторских заключений по результатам проверок, проведенных на ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" в 2007-2010 год с приложением соответствующих документов; подробное технологическое и экономическое обоснование каждого факта увеличения цены на станцию радиорелейную "Р-419МС с потоком Е1" (впоследствии реализуемой под наименованием "Р-419МС2"), а также мачты ЖЫ4.115.078 в укладке за период с 2007-2011 год с приложением подтверждающих документов, расчетов и т.п.; копию всей переписки ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" со всеми заказчиками станции радиорелейной "Р-419МС с потоком Е1", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 по вопросам поставки данной продукции, а также согласования (измене-ния) цены на нее в 2007-2011 год; копии всех договоров (контрактов и иных документов) со всеми приложениями и дополнениями на поставку станции радиорелейной "Р-419МС с потоком Е1", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 в укладке со всеми приложениями и дополнениями, заключенных ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (в том числе исполненных, расторгнутых и (или) недействующих) со всеми птребителями (коммерческие контракты), в том числе с государственными заказчиками (государственные контракты) указанной продукции за период с 01.01.2007 по 01.06.2011 (необходимо указать договоры, заключенные с головными исполнителями (соисполнителями) в рамках исполнения государственного оборонного заказа); перечень и количество (объем) покупных материалов и комплектующих изделий, используемых при про-изводстве одной станции радиорелейной "Р-419МС с потоком Е1", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 в укладке; сравнительный анализ отпускных цен, фактических затрат на производство и объемов поставки станции радиорелейной "Р-419МС с потоком Е1", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 в укладке, поставляемых по договорам (контрактам), заключенным с негосударственными заказчиками (коммерческие контракты) и государственными заказчиками (государственные контракты) за период с 01.01.2007 по 01.06.2011 (отдельно по каждому году и изделию) с указанием обоснований различий (в случае наличия) по формам таблиц, приведенным в Приложениях N 6-13 к вышеназванному определению. В случае если в рассматриваемом периоде времени (в пределах каждого рассматриваемого года) указанные изделия не поставлялись одновременно по государственным и коммерческим контрактам, необходимо заполнить соответствующие таблицы только применительно к фактически осуществленным поставкам, указав в примечании об отсутствии одновременных поставок в рассматриваемом периоде времени; технические характеристики, копии те-нических условий на производство станции радиорелейной "Р-419МС с потоком Е1", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 в укладке; подробное описа-ние отличий модификаций станции радиорелейной "Р-419МС с потоком Е1" и станции радиорелейной "Р-419МС2", а также расчет влияния данных отличий на формирование статей затрат на производство и отпускную цену соответствующих изделий; сведения о проектантах, разработчиках, держателях конструкторской документации, правооблада-телях, патентообладателях и заказчиках на разработку станции радиорелейной "Р-419МС с потоком Е1", станции радиорелейной "Р-419МС2" и мачты ЖЫ4.115.078 в ук-ладке. По каждому из них необходимо указать наименование (Ф.И.О), место нахождения (регистрации), контактные данные, дату разработки соответствующего изделия.

В соответствии с уведомлением ЗАО "ДХЛ Интернешнл" указанное выше определение было получено ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" 23.05.2011.

Однако, ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" не представило в ФАС России запрошенные документы.

То обстоятельно, что ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" не представило документы, запрошенные антимонопольным органом, послужило основанием для вывода ФАС России о том, что обществом нарушены требования части 1 статьи 25 и части 3 статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем 07.11.2011 ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 1 25/334-11 и проведении административного расследования по признакам состава правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По результатам административного расследования 23.11.2011 ФАС России в от-ношении ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 27.02.2012 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 25/334-11, которым ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу N А46-12921/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Целью контроля является недопущение ограничения конкуренции посредством злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением и установления монопольно высоких (низких) цен, совершения соглашений и согласованных действий, направленных на раздел рынка по территориальному принципу, необоснованному установлению различных цен на один и тот же товар и других запрещенных Федеральным законом "О защите конкуренции" действий.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" одним из полномочий антимонопольного органа является, в частности, проведение проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями и некоммерческими организациями, получение от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

Согласно части 1 статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ NО защите конкуренции", пункту 3.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.02.2010 N 89, должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о предоставлении документов и информации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях предупреждения нарушений антимонопольного законодательства вправе запрашивать информацию для реализации возложенных на него функций, а хозяйствующие субъекты обязаны предоставить информацию, необходимую антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями в области антимонопольного законодательства.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление документов в антимонопольный орган.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Обществом не были представлены в антимонопольный орган перечисленные выше документы.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность представить в установленный срок истребуемые антимонопольным органом документы. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено неуполномоченными должностными лицами антимонопольного органа апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6, 12 статьи 9.16, статьей 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

На основании части 4 и пункта 62 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и пункта 1 Приказа ФАС России от 05.05.2005 N 85 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномочных составлять протоколы об административных правонарушениях", правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают: начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя ФАС России Цыгановым А.Г., протокол об админисративном правонарушении N 1 25/334-11 от 2.11.2011 составлен заместителем начальника Управления - начальником отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности и оборонного комплекса ФАС России А.А.Грешневым.

Таким образом, протокол и постановление составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.

Также является несостоятельным довод подателя жалобы о неизвещении Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В частности, в жалобе указано, что протокол N 125/334-11 от 07.11.2011 был получен Обществом 24.11.2011, в протоколе было указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.12.2011. Определением от 21.12.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.01.2012. Данное определение, по утверждению подателя жалобы, было им получено только 23.01.2012.

Затем было вынесено определение от 23.01.2012 о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.02.2012. Указанное определение, как утверждает податель жалобы, Общество получило только 27.02.2012, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушения.

Между тем, указанные доводы Общества опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, апелляционным судом установлено, что определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 1 25/334-11 от 23.01.2012 было получено Обществом 21.02.2012, что подтверждается транспортной накладной, письмом ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (т.1, л.д. 44, 45).

Также апелляционным судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 64) было получено Обществом 08.11.2011, что подтверждается транспортной накладной, письмом ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (т.1, л.д. 62, 63); протокол об административном правонарушении от 23.11.2011 (т.1, л.д. 52) получен Обществом 24.11.2011, что подтверждается транспортной накладной, письмом ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (т.1, л.д. 50, 51).

Таким образом, в данном случае апелляционным судом установлено, что антимонопольный орган заблаговременно направил в адрес Общества копии протокола об административном правонарушении и копии определений, указанные документы были направлены посредством услуг, оказанных компанией ЗАО "ДХЛ Интернешнл".

Как было указано выше, определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 1 25/334-11 от 23.01.2012, в котором указывалось о том, что рассмотрение дела назначено на 27.02.2012 на 17 час. 30 мин., было получено Обществом 21.02.2012, оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом 27.02.2012.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" антимонопольный орган не согласовал проведение проверки с Генеральной Прокуратурой Российской Федерации.

Апелляционынй суд установил, что в данном случае действительно, материалы дела не содержат доказательств включения Генеральной Прокуратурой Российской Федерации данной плановой проверки в сводный план проведения проверок на 2011 год в соотвествии со статьей Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Однако, указанный довод не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа, поскольку решение о проведении проверки не было признано недействительным.

Кроме того, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в данном случае явилось непредставление документов не только по требованию от 11.03.2011, но и по определению от 20.05.2011, вынесенного в рамках возбужденного антимонопольным органом дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

При этом, как указывалось ранее, материалами дела подтвержден факт непредставления Обществом в антимонопольный орган испрашиваемых документов и заявителем фактический данный факт не оспаривается.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касающиеся процессуальных нарушений со стороны антимонопольного органа, апелляционным судом также отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции находит их надуманными, а нарушения, на которые указывает Общество, не являются грубейшими и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу N А46-12921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омское производственное объединение Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко