Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-15762/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-92699/11-16-838

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Люмакс-Линк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2012 г.. по делу N А40-92699/11-16-838, принятое судьей Махалкиным М.Ю. по иску Префектуры СВАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1037700088403) (истец) к ООО "Люмакс-Линк", ООО "КОМИНПЭТ-2" (далее ответчики) об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Префектура СВАО г.Москвы - Миллер А.А. по доверенности от 05.06.12г.,

от ответчиков: 1)ООО "Люмакс-Линк" - Новожилов В.В. по доверенности от 25.10.11г., 2)ООО "КОМИНПЭТ-2" - не явился, извещен,

от третьего лица: ГУП "Мосгортранс" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд с иском к ответчикам об обязании освободить путем демонтажа (сноса) торгового объекта (остановочно-торговый комплекс) по адресу: г.Москва, пр.Шокальского, д.43. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2012 г.. иск удовлетворен. Ответчик, ООО "Люмакс-Линк", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда удовлетворения иска, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он не занимает торговый объект, продал его другому лицу, просит отменить решение и в иске отказать.

Представители ответчика, третьего лица извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, третье лицо (ГУП "Мосгортранс") и ответчик для установки нестационарного объекта, остановочно-торгового комплекса, заключили по указанному адресу договор N 2-Л-10 от 12.02.10г.

Ответчик был обязан для размещения спорного объекта оформить договор аренды земельного участка, однако не сделал этого. Суд, в связи с этим и отсутствием оформленных отношений с Префектурой СВАО и ДЗР г.Москвы на размещение нестационарного объекта, пришел к правильному выводу о том, что оснований для размещения указанного объекта нет.

Указанному обстоятельству судом достаточно подробно дана соответствующая оценка и апелляционный суд соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о продаже объекта другому лицу, является несостоятельной и опровергается материалами дела. Право на размещение торгового объекта было предоставлено ответчику, ООО "Люмакс-Линк", он не вправе был передавать указанное право другому лицу. Суд правильно оценил взаимоотношения сторон и правомерно удовлетворил иск об обязании ответчика осуществить демонтаж спорного объекта.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Люмакс-Линк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 265-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 г.. по делу N А40-92699/11-16-838 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Люмакс-Линк" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова