Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 13АП-11647/12

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 г.

Дело N А56-66691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Лихарева Е.В., доверенность от 21.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11647/2012) общества с ограниченной ответственностью "Балтекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу N А56-66691/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтекс"

о взыскании 4 502 253 рублей 67 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Сигма" (далее - ООО "ТД "Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтекс" (далее - ООО "Балтекс") авансы, уплаченные по договорам N А-39/2010-п от 19.11.2010 и N Б-5/2011-п (ор) от 06.04.2011, штрафы за расторжение договоров по вине ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 498 700 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области гот 25.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ООО "Балтекс", ссылаясь на непривлечение к участию в деле субподрядчика, с которым имелись свои взаимоотношения по расчетам.

ООО "ТД "Сигма" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области гот 25.04.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "ТД "Сигма" (генподрядчик) и ООО "Балтекс" (подрядчик) заключен договор N А-39/2010-п от 19.11.2010 с дополнительным соглашением N 1 (далее - Договор 1), в соответствии с которыми подрядчик обязался разработать проект примыкания витражей, согласовать данный проект с проектным отделом ООО "ТД "Сигма", изготовить алюминиевые конструкции витражей, произвести монтаж витражей на строительном объекте: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, м-н Малоневский, рядом с МДОУ "Центр развития ребенка". Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

По договору N Б-5/2011-п (ор) от 06.04.2011 (далее - Договор 2) подрядчик обязался выполнить комплекс работ по остеклению лоджий на строительном объекте: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, м-н Малоневский, рядом с МДОУ "Центр развития ребенка", а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с условиями Договора 1 истец платежным поручением N 680 от 18.03.2011 перечислил ответчику аванс в размере 552 802 рубля 04 копейки. Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее 70 рабочих дней с момента перечисления аванса. Таким образом, работы по Договору 1 должны быть выполнены ответчиком в срок до 28.06.2011. Ответчик свои обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил.

В соответствии с условиями Договора 2 генподрядчик платежными поручениями N 959 от 04.05.2011, N 909 от 01.09.2011, N 927 от 02.09.2011 перечислил подрядчику аванс в общем размере 3 358 961 рубль 00 копеек. Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее 90 рабочих дней с момента перечисления аванса. Таким образом, работы по Договору 1 должны быть выполнены ответчиком в срок до 02.12.2011. Подрядчик свои обязанности не выполнил, к выполнению работ не приступил.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязанностей по Договору 1 генподрядчик уведомлениями от 10.10.2011 отказался от исполнения договоров и потребовал возвратить уплаченные по договорам авансы. Подрядчик требование о возврате аванса не удовлетворил. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию уплаченные авансы по Договору 1 в сумме 552 802 рубля 04 копейки, по Договору 2 в сумме 3 358 961 рубль 00 копеек.

Пунктами 10.4 Договоров предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 10 % от суммы невыполненных работ в случае расторжения договора по вине подрядчика. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик вправе требовать взыскания предусмотренной договорами неустойки по Договору 1 в сумме 78 971 рубль 00 копеек, по Договору 2 в сумме 2 335 896 рублей 10 копеек.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых от сумм основного долга по Договору 1 - в сумме 38 131 рубль 82 копейки, по Договору 2 - в сумме 133 938 рублей 77 копеек.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материально права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу N А56-66691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова