Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-17836/12 (ключевые темы: применение последствий недействительности - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - сделки - автомобиль)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-17836/12

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-7667/12-57-69

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чирина Сергея Юрьевича (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года

по делу N А40-7667/12-57-69, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО"Альфа-Сервис" (ИНН 7714501647, ОГРН 1037739805510)

к ООО"Альфа Сервис" (ИНН 7714850461, ОГРН 1117746720464) о признании сделки по отчуждению транспортного средства (договор N29 от 16.09.2011) недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке в натуре и об обязании передать транспортное средство.

при участии в судебном заседании:

от истца - Купин Е.В. по доверенности от 21.11.2011 N 4/3;

от ответчика - Черепанов С.В. по доверенности от 22.02.2012 б/н, Митрофанова И.В. Генеральный директор согласно решению от 06.09.2011.

от заявителя - лично (паспорт), Фриде Р.М. по доверенности от 02.03.2012 N 77АА6284329.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис" (ИНН 7714501647, ОГРН 1037739805510) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО"Альфа Сервис" (ИНН 7714850461, ОГРН 1117746720464) о признании сделки по отчуждению транспортного средства (договор N 29 от 16.09.2011) недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке в натуре и об обязании передать транспортное средство

Решением от 31 мая 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Чирин Сергей Юрьевич (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, принят о правах и обязанностях лица Чирина Сергея Юрьевича не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ влечет за собой отмену судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Чирина С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца просил производство по апелляционной жалобе Чирина С.Ю. прекратить, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против прекращения производства по жалобе Чирина С.Ю.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Чирин С. Ю. указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства действительной стоимости автомобиля, полагает что оспариваемая следка не была убыточной для истца, поскольку у истца отсутствуют неблагоприятные последствия от совершения сделки. Но каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его права не указывает.

В судебном заедании апелляционной инстанции пояснил что Чирин С.Ю. обязан вернуть Обществу деньги, однако искового заявления или определения о принятии искового заявления к производству судом не представил.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения его прав принятым судебным актом, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ООО"Альфа-Сервис" (ИНН 7714501647, ОГРН 1037739805510) и ООО"Альфа Сервис" (ИНН 7714850461, ОГРН 1117746720464) и не затрагивает прав и законных интересов Чирина С.Ю.

ООО"Альфа-Сервис" (ИНН 7714501647, ОГРН 1037739805510) подало исковое заявление о признании сделки по отчуждению транспортного средства (договор N 29 от 16.09.2011) недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке в натуре и об обязании передать транспортное средство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Чирина С.Ю. поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Чирина Сергея Юрьевича (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40-7667/12-57-69 прекратить.

Вернуть Чирину Сергею Юрьевичу из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленную Сбербанком России согласно квитанции от 22.05.2012 N 172 (т.2 л.д. 37-38).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев