Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 01АП-4597/12

г. Владимир

10 августа 2012 г.

Дело N А43-18483/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела капитального строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012

по делу N А43-18483/2012, установил следующее:

отдел капитального строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу N А43-18483/2012, принятое по исковому заявлению отдела капитального строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ковернинского района Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Нижегородагромонтажспецстрой", г. Нижний Новгород, о взыскании 154 000 руб. 00 коп.

10.07.2012 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковое заявление без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение от 10.07.2012 не препятствует дальнейшему движению дела. Следовательно, указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу отдела капитального строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу N А43-18483/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева