Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-20051/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-103750/11-55-114

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховое общество "АГРИГА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу N А40-103750/11-55-114, принятое судьей Дубовик О.В. по иску ООО "ББ-Финанс" (ОГРН 1067746913595) к ООО "Страховое общество "АГРИГА" (ОГРН 1027700196700 ) о взыскании денежных средств в сумме 1 680 821 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Макеева А.С. по доверенности от 02.07.2012 N Д-20/2012-ББФ, Янович И.И. по доверенности от 02072012 N Д-20/2012-ББФ;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28 ноября 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ООО "Страховое Акционерное Общество "АГРИГА" (ОГРН 1027700196700) в пользу ООО "ББ-Финанс" (ОГРН 1067746913595) 1 680 821 руб. 91 коп., из которых 1 500 000 руб. вексельной задолженности, 180 821 руб. 91 коп. процентов по векселям, а также 29 808 руб. 22 коп. судебных расходов по госпошлине (л.д. 88-89).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС N 004761524 (л.д. 91-92).

18 мая 2012 года ООО "ББ-Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки допущенной в решении от 28.11.2011.

Определением от 21 мая 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик- ОАО "САО "АГРИГА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение от 21.05.2012 по делу N А40-103750/11-55-114 отменить.

Заявитель жалобы в доводах апелляционной жалобы указал, что считает определение Арбитражного суда города Москвы незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В определении суда первой инстанции от 21.05.2012 по всему тексту допущена опечатка в наименовании должника ошибочно вместо ОАО "САО "Агрига", указано ООО "САО "Агрига".

Организационно-паровая форма ответчика (ОАО), а не ООО, что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ в отношении ответчика, представленной в материалы дела (л.д. 30-35).

Вместе с тем, в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103750/11-55-114 указаны ИНН и ОГРН должника ОАО "САО "Агрига", в заявлении о взыскании вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика указаны те же ИНН и ОГРН принадлежащие ОАО "САО "Агрига", доказательства (векселя), которые были положены в основу решения также принадлежат ОАО "АГРИГА".

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что суд первой инстанции вынес определение без извещения о проведении судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении опечатки.

Данный довод отклоняется судебной коллегией в силу ст. 179 АПК РФ, поскольку настоящей нормой не предусмотрена обязанность суда по извещению сторон о рассмотрении вопроса об исправлении опечаток.

При таких обстоятельствах заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу N А40-103750/11-55-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев