Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 10АП-5835/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А41-8078/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лобачева А.Н., доверенность 01.09.2010,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Оленьчева Ю.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2012 по делу N А41-8078/12, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Оленьчеву Ю.А., при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Ногинские коммунальные системы", об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Оленьчеву Ю.А. (далее - пристав, заинтересованное лицо) о признании действий судебного пристава-исполнителя по распоряжению денежными средствами в сумме 643 790 руб. 90 коп. незаконными, нарушающими право ООО "Вертикаль" на получение взысканных денежных средств при совершении исполнительных действий по исполнительному листу от 07.09.2011 серии АС N 004746253, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-14607/11.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству - открытое акционерное общество "Ногинские коммунальные системы" (далее - ОАО "Ногинские коммунальные системы", должник, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, пристав обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Вертикаль" в сводное N 34230/11/25/50/СД.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2011 по делу N А41-14607/11 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Ногинские коммунальные системы" (должником) и ООО "Вертикаль" (взыскателем).

На основании вышеуказанного определения Арбитражным судом Московской области 07.09.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004746253, согласно которому с ОАО "Ногинские коммунальные системы" в пользу ООО "Вертикаль" подлежит взысканию 1 500 000 руб. со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению с 26.08.2011, 1 200 000 руб. со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению с 26.09.2011, 1 200 000 руб. со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению с 26.10.2011, 3 000 000 руб. со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению с 26.11.2011, 3 000 000 руб. со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению с 26.12.2011, 1 852 457,18 руб. со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению с 26.01.2012, 40 881руб. расходов по госпошлине и расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению с 01.10.2011.

На основании исполнительного листа от 07.09.2011 серии АС N 004746253 04.10.2011 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 41399/11/25/50.

В рамках данного исполнительного производства от ОАО "Ногинские коммунальные системы" на депозитный счет Ногинского районного отдела УФССП России по Московской области поступили денежные средства в целях исполнения требований указанного исполнительного листа серии АС N 004746253.

Постановлениями от 21.10.2011, 03.11.2011, 21.11.2011, 22.11.2011, 25.11.2011, 28.11.2011, 20.11.2011, 02.12.2011, 08.12.2011, 13.12.2011, 16.12.2011, 26.12.2011, 26.01.2012 по исполнительному производству N 34230/11/25/50/СД судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Ногинского районного отдела УФССП по Московской области, которыми обращено взыскание на денежные средства ООО "Вертикаль", взысканные в рамках исполнительного производства N 41399/11/25/50 с ОАО "Ногинские коммунальные системы".

Платежными поручениями от 28.12.2011 N 2430856, N 2430879, N 2430877, N 2430871 денежные средства в сумме 53 717 руб. 24 коп. с депозитного счета Ногинского районного отдела УФССП России по Московской области перечислены в счет оплаты исполнительского сбора ООО "Вертикаль" по исполнительному производству N 34230/11/25/50СД.

30 января 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в рамках исполнительного производства N 34230/11/25/50СД, пунктом 3 которого постановлено перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Московской области (УФССП по МО) 590 073 руб. 66 коп. (перечисление в бюджет исполнительского сбора), поступивших на депозитный счет в рамках исполнительного производства N 41399/11/25/50.

Не согласившись с перечислением указанных денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов, взысканных в пользу ООО "Вертикаль" по исполнительному производству N 41399/11/25/50, в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 34230/11/25/50СД, ООО "Вертикаль" обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест и обращать взыскание на денежные средства, поступающие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении службы судебных приставов, (депозитный счет) в рамках другого исполнительного производства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, пристав указывает, что в рамках исполнительного производства N 41399/11/25/50 пристав денежными средствами не распоряжался, распределение денежных средств, оформленное спорными сообщениями, было произведено в рамках сводного исполнительного производства N 34230/11/25/50/СД, в связи с чем у суда первой инстанции, по мнению пристава, отсутствовали основания признавать незаконными действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства N 34230/11/25/50/СД, так как данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В судебное заседание апелляционного суда пристав и ОАО "Ногинские коммунальные системы" своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителя взыскателя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу положений статьи 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом пристав не имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право на получение платежей по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 названного Федерального закона Российской Федерации судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест, а также обращено взыскание на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест, а также обращено взыскание только на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа изложенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест и обращать взыскание на денежные средства, поступающие в рамках одного исполнительного производства (в данном случае N 41399/11/25/50) на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении службы судебных приставов (депозитный счет), в рамках другого исполнительного производства (в рассматриваемом случае N 34230/11/25/50/СД).

В апелляционной жалобе пристав сам подтверждает, что в рамках исполнительного производства N 41399/11/25/50 распределение денежных средств, оформленное спорными сообщениями, было произведено в рамках сводного исполнительного производства N 34230/11/25/50/СД.

Между тем денежные средства переведены ОАО "Ногинские коммунальные системы" на депозитный счет Ногинского районного отдела УФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного листа от 07.09.2011 серия АС N 004746253, то есть именно в рамках исполнительного производства N 41399/11/25/50. Однако пристав распорядился такими денежными средствами, обратив на них взыскание в рамках другого исполнительного производства N 34230/11/25/50/СД.

При этом денежные средства на расчетный счет ООО "Вертикаль" по исполнительному производству N 41399/11/25/50 не поступили.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пристав самовольно распорядился денежными средствами в сумме 643 790 руб. 90 коп. в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушил права взыскателя по исполнительному производству - ООО "Вертикаль".

Довод пристава о том, что действия пристава, совершенные в рамках исполнительного производства N 34230/11/25/50/СД, должны рассматриваться судом общей юрисдикции, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемыми действиями пристава нарушены права и законные интересы ООО "Вертикаль" на получение взысканных денежных средств при совершении исполнительных действий по исполнительному листу от 07.09.2011 серии АС N 004746253, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-14607/11.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2012 по делу N А41-8078/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко