Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-8485/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А72-4119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от УФССП по Ульяновской области - извещен, не явился,

от ООО "Персонал" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" Духариной О.Н. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2012 г. по делу N А72-4119/2012 (судья Семенова М.А.),

по заявлению конкурсного управляющего Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" Духариной О.Н., г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вешкаймскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Медведеву Н.П., р.п. Вешкайма, Ульяновская обл.,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Персонал", р.п. Вешкайма, Ульяновская обл.,

о признании незаконным бездействия, не наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" - О.Н.Духарина (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета требования, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вешкаймскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Н.П. Медведеву (далее судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном (с нарушением установленных законом сроков) исполнении исполнительного листа от 10.04.2012 г. серия АС N 001950579 (продолжение на исполнительном листе серия АС N 001950552), а также в не наложении ареста на следующее имущество: Трактор МТЗ-80, количество - 1, N 000000078; Автомобиль KAMA3-45143-112-15, количество - 1, N 000000035; Прицеп самосвал Нефаз 8560-2, количество -1, N 000000039; Погрузчик зерна модернизированный ПЗМ-80, количество - 1, N 000000045; Автомобиль ГАЗ-52-01ММЗ-3607, количество - 1, N 000000088; Автомобиль ГАЗ-5301, количество - 1, N 000000091; Автомобиль Газель Т-460-АС, количество - 1, N 000000092; Автомобиль Газель Т-460-АС, количество - 1, N 000000093; Автомобиль УАЗ-3962, количество - 1; Задние колеса, МТЗ-1221, количество - 1, N 000000044; Автомобиль ГАЗ -САЗ-3507, количество - 1, N 000000084; Автомобиль LADA SAMARA ВАЗ 21114, количество - 1, N 000000186.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2012 г. по делу N А72-4119/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области 17.03.2010 г. по делу N А72-434/2010 ПХ ООО "Агрокус" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Крисс Михаил Аронович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2012 г. по делу N A72-434/2010 Крисс Михаил Аронович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Птицеводческого хозяйства Общества с ограниченной ответственностью "Агрокус", конкурсным управляющим утверждена Духарина Ольга Николаевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012 г. по делу N А72-1991/2011 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Персонал", перечисленное в судебном акте, в том числе и на имущество, являющееся основанием заявленного требования в рамках настоящего дела: Трактор МТЗ-80, количество - 1, N 000000078; Автомобиль KAMA3-45143-112-15, количество- 1, N 000000035; Прицеп самосвал Нефаз 8560-2, количество -1, N000000039; Погрузчик зерна модернизированный ПЗМ-80, количество - 1, N 000000045; Автомобиль ГАЗ-52-01ММЗ-3607, количество - 1, N 000000088; Автомобиль ГАЗ-5301, количество - 1, N 000000091; Автомобиль Газель Т-460-АС, количество - 1, N 000000092; Автомобиль Газель Т-460-АС, количество -1, N 000000093; Автомобиль УАЗ-3962, количество - 1; Задние колеса, МТЗ-1221, количество - 1, N 000000044; Автомобиль ГАЗ - САЗ-3507, количество - 1, N 000000084; Автомобиль LADA SAMARA ВАЗ 21114, количество - 1, N 000000186.

10.04.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист серия АС N 001950579 - продолжение на исполнительном листе серия АС N 001950552 на наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Персонал" (имущество конкретизировано в исполнительном листе и определении от 10.04.2012 г. по делу NА72-1991/2011).

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по Вешкаймскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 18.04.2012 г.

19.04.2012 г., на основании исполнительного листа от 10.04.2012 г. серия АС N 001950579 - продолжение на исполнительном листе серия АС N 001950552, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 5727/12/20/73.

19.04.2012 г., в ходе выхода по адресу: ул. Безымянная, д. 7, р.п. Вешкайма, Вешкаймского района, Ульяновской области, по месту нахождения должника ООО "Персонал", копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена директору ООО "Персонал" П.Н. Майорову.

Также в ходе совершения исполнительных действий директору ООО "Персонал" было вручено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества - 5 зданий, принадлежащих должнику - ООО "Персонал".

23.04.2012 г. в ходе совершения исполнительных действий был составлен акт описи и ареста имущества - транспортных средств, находившихся на территории ООО "Персонал", которые было возможно идентифицировать.

Также 23.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что на момент осмотра имущества на территории должника - ООО "Персонаж" отсутствовал ряд транспортных средств, местонахождение которых не представилось возможным, в связи с чем, судебный пристав не мог наложить арест на данные транспортные средства.

27.04.2012 г. составлен акт описи и ареста имущества, в котором было описано имущество в количестве 71 наименования.

27.04.2012 г. судебным приставом подготовлено заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

27.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем подготовлено и направлено письмо, в котором сторонам исполнительного производства - должнику и взыскателю, предлагалось принять на ответственное хранение имущество, указанное в исполнительном документе, о принятом решении по данному письму следовало письменно сообщить судебному приставу-исполнителю.

11.05.2012 г. в адрес ОСП по Вешкаймскому району поступило письмо от должника -ООО "Персонал", в котором сообщалось о готовности принять на хранение арестованное имущества.

14.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о назначении ответственного хранителя имущества, арестованного по актам описи и ареста имущества от 23.04.2012 г., от 27.04.2012 г., ответственным хранителем имущества назначен директор ООО "Персонал" - П.Н. Майоров.

Арестованное имущество было передано ответственному хранителю на основании акта передачи на хранение от 14.05.2012 г.

Кроме того, 14.05.2012 г. составлен акт совершения исполнительных, устанавливающий, что часть имущества, указанного в исполнительном документе, на предприятии ООО "Персонал" отсутствует.

15.05.2012 г. составлен акт описи и ареста имущества иного обнаруженного имущества: 65 наименований.

В соответствии с ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель, с учетом названных правовых норм обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные Законом N 229-ФЗ исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель мотивирует свое обращение в арбитражный суд тем, что ответчик в рамках требований, изложенных в исполнительном листе серия АС N 001950579 (продолжение на исполнительном листе серия АС N 001950552), выданном на основании определения Арбитражного суда от 10.04.2012 г. по делу N А72-1991/2011 о принятии обеспечительных мер не установил местонахождение всех транспортных средств; не передал на ответственное хранение имущество; арестовано не все имущество, указанное в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом была 31.05.2012 оглашена и размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации резолютивная часть постановления об отмене определения от 10.04.2012 г. по делу N А72-1991/2011 о принятии обеспечительных мер, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено спорное исполнительное производство, в рамках которого заявитель оспаривает бездействие ответчика.

При данных обстоятельствах отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, что, в силу положений ст.ст.4, 198, 201 АПК РФ, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2012 г. по делу N А72-4119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная