Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 15АП-7452/12

город Ростов-на-Дону

23 июля 2012 г.

дело N А32-38924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат Металл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 по делу N А32-38924/2011

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат Металл"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийске

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формат Металл" (далее - ООО "Формат Металл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда от 11.03.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Турции, не имеющего разрешения на работу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Формат Металл" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 11.03.2012 г.. отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что за данное правонарушение общество привлечено к административной ответственности постановлением Приморского районного суда 09.11.2011 г. В решении не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые и тяжелое материальное положение общества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками УФМС России по Краснодарскому краю на основании информации, поступившей от Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, в отношении ООО "Формат Металл", расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211, корпус 2, литер П, проведена проверка, в ходе которой выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности в цеху по производству дистанционной рамки гражданина Турции - Балли Рамазан, не имеющего разрешения на работу.

По результатам проверки, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 361953/918 от 07.10.2011 г.

Постановлением УФМС по Краснодарскому краю от 18.10.2011 г. ООО "Формат Металл" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Формат Металл" состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе проведения проверки в принадлежащем обществу "Формат Металл" цеху по производству дистанционной рамки сотрудниками управления установлен факт осуществления трудовой деятельности в ООО "Формат Металл" гражданином Турции - Баллы Рамазан. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении N 361953/918 от 07.10.2011 г., объяснениями иностранного гражданина и генерального директора общества.

Таким образом, факт привлечения обществом "Формат Металл" к трудовой деятельности гражданина Турции, не имеющего разрешения на работу, установлен судом и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Ссылка общества на повторность привлечения его к административной ответственности за одно и то же правонарушение не принимается судебной коллегией.

Так, постановлением Приморского районного суда 09.11.2011 г. ООО "Формат Металл" привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ за отсутствие разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных работников, тогда как оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением обществу вменено нарушение ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания УФМС России по Краснодарскому краю учло характер совершенного обществом правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и правомерно назначило обществу административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, т.е. в пределах минимальной санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, в связи с чем, административный орган и суд не вправе назначить виновному наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным в силу положений статьи 23.67 КоАП РФ должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 по делу N А32-38924/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко