Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 16АП-1642/12

г. Ессентуки

23 июля 2012 г.

Дело N А22-406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2012 по делу N А22-406/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Болдыревой М.В.,

третьим лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (ИНН 0814163082, ОГРН 1040866732664) и предпринимателю Иванову В.В.

о признании бездействия незаконным, (судья Конторова Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

- в судебном заседании Арбитражного суда Республики Калмыкия участвует представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Бармагнанов М.В., по доверенности;

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество, ОАО "ЮМЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Болдыревой М.В. и третьим лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - управление) и предпринимателю Иванову В.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности произвести действия по исполнению исполнительного документа.

Заявление мотивировано тем, что 29 ноября 2011 г.. в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия направлен исполнительный лист от 17.11.2011 г.. серии АС N 002927402 о взыскании с предпринимателя Иванова В.В. задолженности в сумме 3 788 рублей 49 копеек. Судебным приставом-исполнителем Болдыревой М.В. 12.12.2011 г.. возбуждено исполнительное производство N16336/11/15/08, но не совершено ни одного действия по исполнению исполнительного документа, чем проявлено незаконное бездействие.

Решением суда от 20.04.2012 удовлетворены требования общества.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 18.07.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Общество представило в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Болдыревой М.В. от 12.12.2011 г.. возбуждено исполнительное производство N 16336/11/15/08 по исполнительному листу от 03.10.2011 г.. серии АС N 002927402, выданному Арбитражным судом Республики Калмыкия по решению от07.11.2011 г.. по делу N А22-1409/2011, о взыскании с предпринимателя Иванова В.В. долга в сумме 3 788 рублей 49 копеек в пользу ОАО "ЮМЭК".

Управлением не представлены в материалы дела данные о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 09.12.2011 г.. судебному приставу-исполнителю Болдыревой М.В. был предоставлен трудовой отпуск с 19.12.2011 г.. по 01.02.2012 г..

06.02.2012 г.. и 13.02.2012 г.. судебный пристав-исполнитель Болдырева М.В. осуществила выходы (соответственно в 11 час. 30 минут и 17 часов) по месту жительства должника и составила акты об отсутствии предпринимателя Иванова В.В. по адресу: г. Элиста, 6 микрорайон, д.12, кв.41.

13.03.2012 г.. ею направлены запросы в 5 кредитных учреждений о счетах должника и получены ответы об их отсутствии. Вместе с тем подобный запрос не был направлен в Калмыцкое отделение Сбербанка РФ.

16.02.2012 г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 500 рублей.

23.03.2012 г.. предпринимателю Иванову В.В. было вручено требование о представлении в трехдневный срок списка счетов в банках и предложений по погашению задолженности.

30.03.2012 г.. судебным приставом-исполнителем направлен мировому судье материал о привлечении должника к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (непредставление сведений (информации).

30.03.2012 г.. ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия которого в тот же день вручена Иванову В.В. Был арестован мобильный телефон стоимостью 4 300 рублей, оставленный на ответственном хранении у должника.

Дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Болдыревой М.В. проявлено бездействие, поскольку ею не были выполнены все меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно решил, что судебным приставом-исполнителем создавалась видимость активных исполнительных действий путем осуществления двух выходов по месту жительства должника, который в рабочее время отсутствовал дома, оставления арестованного мобильного телефона на хранении у должника, непринятия мер к реализации арестованного имущества.

Исполнительный документ находится на исполнении свыше 3-х месяцев, а непосредственно у Болдыревой М.В. - свыше 2-х месяцев.

Представитель общества Сарылова М.Н. заявила в судебном заседании суда первой инстанции, что предприниматель Иванов В.В. осуществляет деятельность по содержанию платной стоянки, что не оспорено управлением.

Суд первой инстанции верно отметил, что судебный пристав-исполнитель Болдырева М.В. не осуществила выход на рабочее место должника и не реализовала право наложения ареста на выручку в кассе предпринимателя в порядке части 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ с изъятием наличных денежных средств для погашения долга.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что судебный пристав-исполнитель Болдырева М.В. своим бездействием препятствовала правильному и своевременному исполнению решения суда, в результате были нарушены права и законные интересы заявителя по делу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования общества.

Суд первой инстанции верно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Болдыревой М.В., выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мер в рамках исполнительного производства N 16336/11/15/8 по взысканию задолженности с предпринимателя Иванова В.В. в пользу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в сумме 3 788 рублей 49 копеек.

На судебного пристава-исполнителя Болдыреву М.В. судом первой инстанции правомерно возложена обязанность произвести предусмотренные Законом N 229-ФЗ действия по взысканию задолженности с предпринимателя Иванова В.В. в пользу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в сумме 3 788 рублей 49 копеек по исполнительному листу от03.10.2011 г.. серии АС N 002927402, выданному Арбитражным судом Республики Калмыкия.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2012 по делу N А22-406/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2012 по делу N А22-406/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников