Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-8777/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А65-8427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д"" в лице филиала в г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - открытого акционерного общества "Алексеевскдорстрой" - представитель Гайфуллина Г.Р., доверенность N 100 от 10.01.2012 года, паспорт,

от ответчика - Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" - представитель Исайкин Д.А., доверенность N 185 от 02.07.2012 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН 1021603627462),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года по делу N А65-8427/2012 (судья Сотов А.С.) по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д"" в лице филиала в г. Казань, (ОГРН 1027739151186) к открытому акционерному обществу "Алексеевскдорстрой", Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское, (ОГРН 1031636801041), Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", о взыскании 183 505 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Мегарусс-Д"" в лице филиала в г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Алексеевскдорстрой", Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское о взыскании 183 505 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан".

10 апреля 2012 года суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении третьего лица в качестве соответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д", в лице филиала в г.Казань, взыскано 91 752 руб. 50 коп. ущерба, а также 3 170 руб. 08 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований к Государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" отказано. С Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" в доход федерального бюджета взыскано 82 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Алексеевскдорстрой" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Государственное казенное учреждение "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика - Государственного казённого учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО "Алексеевскдорстрой" просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года по делу N А65-8427/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2009 между ЗАО СК "Мегарусс-Д" (страховщиком) и Хасановой Н.М. (страхователем) заключен договор страхования автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак К 202 СС.

09.09.2010 данный автомобиль двигаясь по автодороге Алексеевское - В.Колок на 17 км. оказался на участке покрытом мелким щебнем, под которым находился битум, в результате чего автомобиль потерял управляемость и съехал в кювет.

В результате указанного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

Истец, признав этот случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 183 505 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2010 N 12122, от 24.12.2010 г. N 13912 (Т.1, л.д.28-30).

Настоящий иск предъявлен в порядке, установленном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что ответчики являются лицами, не обеспечившими надлежащего исполнения обязанности по ремонту и содержанию дороги.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В пункте 5 части 1 статьи 14 и статье 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.07.2009 N 1512-р автомобильная дорога Алексеевское - В. Колок закреплена на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" (Т.1, л.д.92- 94).

Из материалов дела документов: схемы к протоколу осмотра ДТП, отчета о заявленном ДТП, акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП усматривается, что участок автодороги, на котором произошло происшествие не соответствовал требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

По состоянию на 09.09.2010 на этом участке дороги предупреждающие дорожные знаки отсутствовали (Т.1, л.д.41).

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ГКУ "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" не исполнило обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечило безопасность дорожного движения, что привело к причинению вреда.

Оспаривая решение суда первой инстанции вышеуказанное Учреждение ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Алексеевскдорстрой" который в силу государственного контракта N 62 от 23.07.2010 принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству, ремонту, устройству поверхностной обработки и искусственного освещения, выполнения проектно-изыскательских работ на автомобильных дорогах общего пользования Республики Татарстан.

ОАО "Алексеевскдорстрой" факт ремонтных работ в момент происшествия на спорном участке отрицает.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГКУ "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" соответствующих доказательств в дело не представило.

Государственный контракт N 215 от 14.12.2009 заключенный ответчиками устанавливает обязательства ОАО "Алексеевскдорстрой" по содержанию в том числе и спорной дороги. Между тем из дела следует, что указанный участок дороги на момент ДТП находился на ремонте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за ненадлежащее исполнение по содержанию автодороги на уполномоченное лицо, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей возлагаются на заявителя жалобы и уплачена им полностью.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года по делу N А65-8427/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина