Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 05АП-5373/12

г. Владивосток

10 августа 2012 г.

Дело N А51-4555/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии в заседании:

от истца: адвокат В.В. Коваленко по доверенности от 04.04.2012, адвокат В.Е. Малец по доверенности от 04.04.2012,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Связной Логистика"

апелляционное производство N 05АП-5373/2012

на решение от 18.05.2012

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-4555/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Шивриной Любови Владимировны

к ЗАО "Связной Логистика"

о выселении из нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шиврина Любовь Владимировна (далее - Шиврина Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика") о выселении из нежилого помещения общей площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д.43, пом.45.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части признания судом права истца увеличивать арендную плату, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его в обжалуемой части отменить. В обоснование доводов своей жалобы указал, что вывод суда о праве истца увеличивать арендную плату является ошибочным, поскольку согласно п.2.6 договора аренды арендная плата подлежит пересмотру в сторону увеличения только в случае резкого падения курса рубля по отношению к мировым валютам более чем на 100 процентов, письменных приложений, предусмотренных пунктом 7.3 договора аренды, оформляющих изменения условий договора аренды, в адрес ответчика не поступало.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца возражений о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Шиврина Л.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 39,90 кв.м в здании (лит.1), расположенном по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку,43 (номера на поэтажном плане 1-4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 474128.

02.04.2010 между Шивриной Л.В. (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Связной ДВ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д.43, пом.45, для использования в качестве торгово-офисного, в том числе монобрендового магазина, салона связи. Договор вступает в силу с момент подписания сторонами и действует 11 месяцев с 02.04.2010 по 01.03.2011 года.

Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 14.04.2010.

Впоследствии открытое акционерное общество "Связной ДВ" было реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Связной Логистика".

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что по окончании срока действия договора аренды от 02.04.2010 ЗАО "Связной Логистика" продолжало пользоваться помещениями, а арендодатель не возражал против этого, договор аренды от 02.04.2010 согласно положениям ст.621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В силу п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

25.10.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, в котором сообщил об отказе от исполнения договора аренды от 02.04.2010 года, в связи с чем просил освободить спорные помещения 01.03.2012 и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Также 25.10.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении арендной платы с 01.01.2012 со 100 000 рублей в месяц до 300 000 рублей.

Получение данных уведомлений 03.11.2011, 10.11.2011 года ответчиком подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

02.03.2012 Шиврина Л.В. в присутствии свидетелей составила Акт осмотра помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д.43, пом.45, которым было установлено, что ответчик осуществляет в спорных помещениях продажу товаров. Входные двери свободно открываются и закрываются, покупатели беспрепятственно заходят в помещение, приобретают необходимые товары и выходят.

В связи с тем, что ответчик не освободил спорные помещения по окончании срока действия договора аренды, Шиврина Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, посчитал, что требование истца об обязании ответчика освободить спорные помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению. В данной части решение не обжалуется.

Отклоняя доводы ответчика о том, что направленное в адрес ООО "Связной Логистика" уведомление об увеличении размера арендной платы от 25.01.2011 свидетельствует о намерении истца продолжать арендные отношения, суд первой инстанции указал, что истец вправе был увеличивать арендную плату с 01.01.2011 до окончания срока его действия.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2012 была исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения суда в дате, с которой истец вправе был увеличивать арендную плату - с 01.01.2012.

Ответчик, полагая указанный вывод суда не соответствующим положениям договора аренды, просит в данной части решение отменить.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования Шивриной Л.В. о выселении ответчика из нежилых помещений в связи с прекращением действия договора аренды.

Вопрос о наличии у арендодателя права на увеличение размера арендной платы не является обстоятельством, входящим в предмет доказывания и имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора о выселении.

Как следует из текста оспариваемого решения, суд первой инстанции указал, что истец вправе был увеличивать арендную плату с 01.01.2012 до окончания срока его действия, при отклонении довода ответчика о том, что направленное в адрес ООО "Связной Логистика" уведомление об увеличении размера арендной платы от 25.10.2011 свидетельствует о намерении истца продолжать арендные отношения.

Таким образом, обстоятельство направления истцом уведомления от 25.10.2011 об увеличении размера арендной платы исследовалось судом лишь в связи с оценкой намерений истца продолжать арендные отношения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о праве истца увеличивать арендную плату с 01.01.2012 является преждевременным. Вместе с тем, данный вывод не повлек принятия неправильного решения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2012 по делу N А51-4555/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев