Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 13АП-11858/12

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 г.

Дело N А56-10912/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Незаметдинова Рената Айдаровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 г.

по делу N А56-10912/2012(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Незаметдинову Ренату Айдаровичу

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении

УСТАНОВИЛ:

ИП Незаметдинов Ренат Айдарович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 г.. по делу N А56-10912/2012.

В нарушение пунктов 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены требуемые документы:

1) копия оспариваемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 г. апелляционная жалоба ИП Незаметдинова Рената Айдаровича была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 23.07.2012 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 г. было направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 195427, Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 5, кв. 134. Определение суда, направленное по указанному адресу, не было вручено ИП Незаметдинову Ренату Айдаровичу и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ИП Незаметдинова Рената Айдаровича без движения определением от 18.06.2012 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком по 23.07.2012 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11858/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова