Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-18039/12

город Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-67588/11-46-568

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 12.04.2012 по делу N А40-67588/11-46-568,

принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Бела"

(ОГРН 1057748500358, 142100, Подольск, Комсомольская ул.. д.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс"

(ОГРН 1027700132195, 140000, Электросталь, Красная ул., д.14а)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Щеглов А.Н. по доверенности от 14.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Бела" к ООО "Автотранс" о взыскании задолженности в размере 346.960 руб. 12 коп. в оплату услуг, оказанных по договору от 12.03.2008 N 630, и 45.538 руб. 56 коп. компенсации.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания задолженности, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор от 12.03.2008 N 630, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставлять ответчику за плату во временное пользование спецодежду, которая принадлежит истцу на праве собственности. Также истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг доставки, стирки, ремонта и замены в результате износа предоставленных в пользование изделий, а ответчик - по оплате этих услуг в размере и сроки, указанные в договоре.

По условию п.2.1 договора изделия предоставляются в пользование ответчику на основании спецификации - листа примерки и накладной.

Согласно п.6.1 договора в случае утраты изделий истцу компенсируется их стоимость, исходя из цен, указанных в приложении N 2 к договору.

В соответствии с разделом 7 договора сумма оплаты определяется количеством используемой спецодежды и ценой ее обслуживания, указанной в приложении N 2.

По условию п.7.6 договора услуги, предусмотренные договором, считаются оказанными в полном объёме и без замечаний, если в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счёта заказчик не предъявил в письменном виде претензий по их качеству.

Согласно п.9.6 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если заказчик не оплачивает счета в установленный в договоре срок, при этом заказчик должен выплатить исполнителю компенсацию, сумма которой в этом случае равняется стоимости обслуживания по данному договору в течение 3-х полных месяцев независимо от срока действия договора (для расчёта компенсации месяц берётся равным 4-м неделям). Заказчик обязан возвратить истцу спецодежду в течение 5-ти рабочих дней после окончания срока действия договора, а вся невозвращенная одежда выкупается у истца согласно выставленному счету по ценам, указанным в приложении N 2, в течение 15-ти календарных дней.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец представил суду доказательства оказания услуг, предусмотренных договором от 12.03.2008 N 630, отказа от договора в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности и компенсации одежды ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано оказание услуг по аренде и обслуживанию спецодежды за данный период, подлежат отклонению, поскольку опровергаются листами примерки, в которых указан адрес доставки (склад ответчика), актами-накладными по форме ОС-2, акты о передаче в аренду групп объектов основных средств по форме ОС-16, на которых имеются подписи представителей сторон, заверенные печатями организаций.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не выставлялись счета на оплату, не могут быть приняты, поскольку истцом были представлены платежные поручения, по которым ответчиком в 2008-2010 гг. производилась оплата услуг по договору от 12.03.2008 N 630, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2009 год, в котором отмечены все платежные поручения, датированные 2009 годом.

Доводы апелляционной жалобы о перемещении передаваемой на обслуживание одежды между сторонами не могут быть приняты ввиду того, что документально не подтверждены.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно привлечения к участию в деле иных лиц, отсутствия прений сторон, подлежат отклонению, поскольку истец имел возможность реализовать свои процессуальные права, согласно протоколу судебного заседания стороны давали пояснения, заявляли ходатайства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-67588/11-46-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов