Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 08АП-4360/12

город Омск

24 июля 2012 г.

Дело N А70-736/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4360/2012) индивидуального предпринимателя Духониной Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2012 года по делу N А70-736/2012 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области "Городская станция по борьбе с болезнями животных" г. Тюмень к индивидуальному предпринимателю Духониной Ольге Викторовне о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22 июня 2012 года по делу N А70-736/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А70-736/2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Духониной Ольги Викторовны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 18.06.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда следующие документы:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Государственному автономному учреждению Тюменской области "Городская станция по борьбе с болезнями животных" г. Тюмень;

-копию оспариваемого решения.

Определение от 21.05.2012 по делу N А70-736/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В установленный срок индивидуальным предпринимателем Духониной Ольгой Викторовной указанные в определении от 21 мая 2012 года по делу N А70-736/2012 документы не представлены, недостатки не устранены.

Судом было установлено, что заказное письмо с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное индивидуальному предпринимателю Духониной Ольге Викторовне по адресу, указанному в апелляционной жалобе (625053, г. Тюмень, ул. Роз, д. 2) возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.02.2012, имеющейся в материалах дела, местом жительства Духониной Ольги Викторовны является следующий адрес: 625032, Тюмень, ул. Черниговская, д. 5, кв. 69, который не был указан в апелляционной жалобе и по которому копия определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по настоящему делу не направлялась.

Таким образом, суд посчитал необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А70-736/2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Духониной Ольги Викторовны оставлена без движения на новый срок.

Подателю жалобы предложено в срок до 23.07.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда необходимые документы.

Определение от 22 июня 2012 года по делу N А70-736/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 22 июня 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок направлена по адресу: 625032, Тюмень, ул. Черниговская, д. 5, кв. 69.

Однако, 07 июля 2012 заказное письмо, направленное по указанному адресу, возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи в г. Омске о возвращении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Духониной Ольги Викторовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Н.В. Тетерина