Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 08АП-4328/12

город Омск

25 июля 2012 г.

Дело N А46-2258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4328/2012) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска; заинтересованное лицо; орган Пенсионного фонда РФ)

на решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2012 по делу N А46-2258/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой", ИНН 7728710129, ОГРН 109746540121 (далее - ООО "Транснефтьстрой"; Общество; заявитель)

к ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска,

о признании недействительными решений от 17.11.2011 N 454, N 33,

при участии в судебном заседании:

от органа Пенсионного фонда РФ - Кочетова Т.В. по доверенности от 30.12.2011 N 02323, действительной по 31.12.2012 (удостоверение);

от Общества - Воронов Д.М. по доверенности от 01.01.2012 N 18-06/55-12, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Янова Т.А. по доверенности от 26.12.2011 N 18-06/617-11, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО "Транснефтьстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска о признании недействительными решений от 17.11.2011 N 33 и N 454.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оплата обучения работников, проводимого по инициативе работодателя, с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, вне зависимости от формы такого обучения, не подлежит обложению страховыми взносами на основании статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Суд первой инстанции также отметил, что ежегодная аттестация (переаттестация) сварщиков и специалистов сварочного производства осуществляется в интересах Общества в целях соблюдения требований законодательства к безопасному выполнению работ и направлена на обеспечение бесперебойного процесса выполнения работником его трудовых функций, в связи с чем, привлечение Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является необоснованным.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что все выплаты в пользу и в интересах работника в рамках трудовых отношений с работодателем подлежат обложению страховыми взносами.

Орган Пенсионного фонда РФ полагает, что аттестация сварщиков проводится работодателем в рамках трудовых отношений и не является профессиональной подготовкой либо переподготовкой сварщиков, а осуществляется в целях определения соответствия уровня их знаний и квалификации занимаемой должности. Соответственно, заключает заинтересованное лицо, суммы за аттестацию работников в организацию, оказывающую образовательные услуги, необходимо облагать страховыми взносами.

ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска, ссылаясь на пункт 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), также считает, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов, уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, осуществляется его правопреемником независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Представители Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Омскнефтегазспецстрой" реорганизовано путем присоединения к ООО "Транснефтьстрой".

ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Омскнефтегазспецстрой" за период с 01.01.2010 по 20.06.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 05.10.2011 N 61.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных возражений страхователя, органом Пенсионного фонда РФ вынесены решение от 17.11.2011 N 33 и N 454.

ООО "Транснефтьстрой" решением от 17.11.2011 N 33 привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 43 769 руб. 80 коп., начислены по состоянию на 17.11.2011 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13 900 руб. 45 коп., на накопительную часть в сумме 3 672 руб. 16 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 18 009 руб. 85 коп., а также предложено уплатить указанные выше пени, штраф и недоимку в сумме 218 849 руб.

ООО "Транснефтьстрой" решением от 17.11.2011 N 454 привлечено к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 241 928 руб. 37 коп., в том числе за 2010 год в сумме 152 192 руб. 80 коп., за 2011 год - 89 735 руб. 57 коп.

Считая, что вышеупомянутые решения ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Транснефтьстрой", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.04.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, а также права работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации установлены в главе 31 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может проводить профессиональную подготовку, переподготовку или повышение квалификации своих работников. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами РФ, работодатель обязан осуществлять мероприятия направленные на повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что ООО "Омскнефтегазспецстрой" (заказчик) заключило договор об оказании услуг N 06/9.1 от 18.01.2010 с ООО "ТД ТИМ" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по повышению квалификации персонала в соответствии с "Учебным планом и рабочей программой повышения квалификации специалистов подрядных организаций по изоляции термоусаживающимися материалами "ТИАЛ" зоны сварных стыков стальных и теплоизоляционных трубопроводов".

Работникам общества выданы удостоверения о прохождении курсов обучения и сдаче аттестационных экзаменов N 140.100 - 140.14 организацией ООО "ПФК "Техпрокомплект", осуществляющей производство термоусаживающих материалов "ТИАЛ".

Повышение квалификации и аттестация работников производилось по инициативе и в интересах ООО "Омскнефтегазспецстрой".

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Пунктом 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и подпунктом 13 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы платы за обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, в том числе за профессиональную подготовку и переподготовку работников.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Оплата обучения работника, проводимого по инициативе работодателя, с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, вне зависимости от формы такого обучения, не подлежит обложению страховыми взносами на основании статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Данные выплаты не входят в состав заработной платы, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не носят компенсационного или стимулирующего характера.

Проанализировав процитированные выше правовые нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплаченное за счет общества обучение работников не может рассматриваться как их доход, так как обучение названных лиц производилось в интересах общества, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса работников, следовательно, не приводит к возникновению объекта обложения страховыми взносами.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что основанием для обложения страховыми взносами выплат по договору явилось отсутствие факта оказания услуг по обучению работников Общества непосредственно исполнителем, которым является ООО "ТД ТИМ", а также отсутствие у него права на осуществление образовательной деятельности (лицензии).

Суд апелляционной инстанции расценивает данную ссылку органа Пенсионного фонда РФ как несостоятельную, поскольку она основана на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

В апелляционной жалобе ее податель также как и в решении от 17.11.2011 N 33 ссылается на то, что если помимо стоимости обучения работодатель перечисляет за работника в организацию, оказывающую образовательные услуги, суммы взносов за получение профессиональных аттестатов, такие взносы нельзя считать оплатой обучения работников, а следует признавать выплатой в пользу работников в рамках трудовых отношений с работодателем, поскольку аттестация - это не профессиональная подготовка или переподготовка работников, а подтверждение квалификации и соответствия занимаемой работником должности. И, следовательно, плата за аттестат подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Суд не соглашается с данными доводами заинтересованного лица в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, предаттестационная подготовка и аттестация осуществлялась обществом в рамках ученических договоров.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что общество заключало ученические договоры со сварщиками, пунктом 1.1. которых установлено, что работодатель обязуется произвести плату за обучение (предаттестационную подготовку и аттестацию сварщиков) по форме обучения - аттестация.

В соответствии со статьями 56, 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор не предполагает выполнение учеником каких-либо трудовых функций и не содержит иных условий, характерных для трудового договора.

Следовательно, выплаты, производимые заявителем по ученическим договорам, не являются выплатами и вознаграждениями по трудовым или гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и не могут рассматриваться как объект обложения страховыми взносами.

Обязанность проведения обществом предаттестационной подготовки и аттестации сварщиков установлена законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.10.1998 N 63.

Сварщики подлежат аттестации на право выполнения сварочных и наплавочных работ конкретными видами (способами) сварки плавлением, осуществляемыми вручную, механизированными (полуавтоматическими) и автоматизированными методами при работах на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России (пункт 4.1 Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства).

Сварщики допускаются к выполнению тех видов деятельности, которые указаны в их аттестационных удостоверениях, срок действия которых ограничен (пункты 1.6, 6.1 Правил). Для получения нового удостоверения работники проходят переаттестацию.

Кроме того, аттестация сварщиков в организациях системы "Транснефть" регулируется также локальным нормативным актом - Руководящим документом "Положение об аттестации сварочного производства на объектах ОАО "АК "Транснефть", который устанавливает дополнительные требования к подготовке сварщиков и их аттестации, а также допуск к выполнению работ на объектах ОАО "АК "Транснефть".

Проведение подготовки и аттестации работников является единым неразрывным процессом, который включает в себя объектно-ориентированные консультации (специальную подготовку), практический и теоретический экзамены (пункт 7.4.2 Руководящего документа "Положение об аттестации сварочного производства на объектах ОАО "АК "Транснефть").

Согласно пункту 3.2 Правил (ПБ 03-273-99), пункту 7.3 Руководящего документа "Положение об аттестации сварочного производства на объектах ОАО "АК "Транснефть" перед аттестацией сварщиков и специалистов сварочного производства должна проводиться специальная (предаттестационная) подготовка по программам, утвержденным Госгортехнадзором России, которые в силу положений статей 9, 20, 21 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" входят в состав профессиональных образовательных программ.

Программы должны составляться с учетом уровня профессиональной подготовки специалистов и направлений их производственной деятельности и включать разделы по сварочному оборудованию, основным и сварочным материалам, технологии сварки, контролю качества сварных соединений, дефектам сварных соединений и способам их исправления, а также правилам безопасного выполнения сварочных работ.

Предаттестационная подготовка сварщиков и специалистов сварочного производства ООО "Омскнефтегазспецстрой" осуществляется по соответствующим программам, утвержденным Ростехнадзором.

Программа предусматривает различия в объеме и составе подготовки при проведении различных видов аттестации. При первичной или внеочередной аттестации программа рассчитана на 48 часов и включает разделы общей и специальной подготовки, а также практическое обучение. При периодической и дополнительной аттестации программа рассчитана на 24 часа - специализированная подготовка.

Во время подготовки проводятся теоретические и практические занятия. После прохождения предаттестационной подготовки сварщики сдают аттестационные экзамены.

Учитывая изложенное и исходя из аналогии с Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", аттестация при подготовке сварщиков выступает не отдельной операцией, а составной завершающей частью единого процесса профессиональной подготовки и переподготовки работников.

Таким образом, ежегодная аттестация (переаттестация) сварщиков и специалистов сварочного производства осуществляется в интересах общества в целях соблюдения требований законодательства к безопасному выполнению работ и направлена на обеспечение бесперебойного процесса выполнения работником его трудовых функций.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу абзаца третьего статьи 17 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае объект обложения страховыми взносами не возникает, постольку отсутствует событие правонарушения.

Следовательно, привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ на неуплату страховых взносов является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи обязаны подавать в территориальное отделение Пенсионного фонда России сведения о сумме уплаченных за каждое застрахованное лицо пенсионных взносов и его страховом стаже.

Поскольку объект обложения страховыми взносами не возникает, вывод заинтересованного лица о необходимости представления в орган контроля индивидуальных сведений на работников также является неправомерным.

ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска, ссылаясь на пункт 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, считает, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов, уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, осуществляется его правопреемником независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией подателя жалобы, в силу следующего.

Органом Пенсионного фонда РФ проводилась проверка в отношении ООО "Омскнефтегазспецстрой", которое ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения.

Акт проверки составлен 05.10.2011, оспариваемые решения вынесены 17.11.2011 в отношении ООО "Транснефтьстрой", являющегося его правопреемником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник реорганизованного юридического лица обязан уплатить причитающиеся штрафы, наложенные на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

При этом на правопреемника не может быть возложена обязанность по уплате штрафов, если налоговый орган не выносил в отношении правопредшественника решения о привлечении к ответственности.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче орган Пенсионного фонда РФ не уплачивал государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2012 по делу N А46-2258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков