Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 17АП-7375/12

г. Пермь

8 августа 2012 г.

Дело N А60-12862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Гарантия чистоты",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по делу N А60-12862/2012

по иску ООО "Гарантия чистоты" (ИНН: 6659148433, ОГРН: 1069659063088)

к ООО "Дельта-комплект" (ИНН: 6670119891, ОГРН: 1069670118099)

о взыскании долга, неустойки по договору об оказании услуг,

при участии:

от истца: Мазитова О.Н., доверенность от 28.02.2012,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Гарантия чистоты" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Дельта-комплект" (ответчик) о взыскании 66 120 руб. долга, 5 866 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 29.11.2011 по 28.02.2012 по договору на выполнение уборочных работ от 25.11.2011 N 89.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 246 руб. 20 коп. пени, а также 09 руб. 85 коп. расходов на уплату государственной пошлины по иску, 17 руб. 50 коп. издержек истца на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что услуги по спорным актам приняты ответчиком, поскольку возражений относительно качества и объема услуг не направлено, передача заказчиком наличных денежных средств в сумме 20 000 руб. оплату по договору не подтверждает.

Протокольным определением апелляционного суда от 01.08.2012 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела документов, прилагаемых к апелляционной жалобе: копий договора от 26.11.2011 N 90, дополнительных соглашений от 28.11.2011 N 1, от 29.11.2011, от 02.12.2011 N 3 к договору, акта от 08.12.2011 N 148, счета от 08.12.2011 N 556, платежного поручения от 08.12.2011 N 362, поскольку истцом не обоснована невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарантия чистоты" (исполнитель) и ООО "Дельта-комплект" (заказчик) заключен договор на выполнение уборочных работ от 25.11.2011 N 89 в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить уборочные работы: чистка и мытье твердых полов (керамическая плитка) на объекте: торговый центр, по адресу: ул. Амундсена, 65, площадью 1500 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан своевременно, не позднее одного рабочего дня, сообщить исполнителю обо всех выявленных недостатках по качеству выполняемых работ в письменном виде с указанием таких недостатков.

Пунктом 2.3.4 договора установлено, что заказчик обязан в срок не свыше одного рабочего дня с момента получения акта приема-сдачи выполненных работ подписать данный акт, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта с приложением к нему перечня выявленных недостатков в качестве работ. В случае непредставления письменного отказа либо предоставления отказа без перечня выявленных недостатков работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 34 600 руб., НДС не облагается.

Заказчик производит оплату работ по настоящему договору в следующем порядке: 100 % - до 29.11.2011 (пункт 3.2 договора).

Срок выполнения работ - до 29.11.2011 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик осуществляет поэтапную приемку выполненных исполнителем работ в следующем порядке: 1 этап приемки - утро 27.11.2011, 2 этап приемки - утро 28.11.2011.

Согласно пункту 5.1 договора в случае не выполнения заказчиком своего обязательства по оплате работ исполнителя по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процента от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 2 заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору заказчику должны быть оказаны исполнителем следующие виды уборочных работ:

- чистка и мытье эскалаторов - 2 шт. стоимостью 12 000 руб. (дополнительное соглашение от 28.11.2011 N 1);

- чистка и мытье витражей с внутренней стороны здания стоимостью 6 300 руб. (дополнительное соглашение от 29.11.2011 N 2);

- мытье твердых полов (керамическая плитка) галерея 1 этаж за 7 дней стоимостью 15 120 руб. (дополнительное соглашение от 29.11.2011 N 3);

- комплекс уборочных работ стоимостью 51 000 руб. (дополнительное соглашение от 02.12.2011 N 4),

НДС в стоимости работ не предусмотрен. Заказчик производит оплату работ в 100 % размере до начала работ на объекте заказчика.

Согласно пунктам 3 дополнительных соглашений срок выполнения работ - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя.

Сторонами подписаны акты от 30.11.2011 N 139 об оказании услуг по дополнительному соглашению от 28.11.2011 N 1 на сумму 12 000 руб., от 30.11.2011 N 140 об оказании услуг по дополнительному соглашению от 29.11.2011 N 2 на сумму 6 300 руб., от 05.12.2011 N 144 об оказании услуг по дополнительному соглашению от 29.11.2011 N 3 на сумму 15 120 руб.

Согласно выставленным исполнителем заказчику счетам от 29.11.2011 N 141, от 28.11.2011 N 142, от 28.11.2011 N 143, от 05.12.2011 N 152, от 05.12.2011 N 153 общая стоимость услуг, предъявленная к оплате по договору, составляет 119 020 руб.

Заказчиком произведена оплата услуг в размере 52 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2011 N 509.

Исходя из информации, указанной в поле данного платежного документа "Назначение платежа", заказчиком оплачены услуги по договору (счет N 141 на сумму 34 600 руб.), по дополнительному соглашению N 1 (счет N 142 на сумму 12 000 руб.), по дополнительному соглашению N 2 (счет N 143 на сумму 6 300 руб.).

Исполнителем с сопроводительным письмом от 08.12.2011 N 60 переданы заказчику для подписания акты от 29.11.2011 N 133 об оказании услуг по договору на сумму 34 600 руб., от 05.12.2011 N 145 об оказании услуг по дополнительному соглашению от 02.12.2011 N 4 на сумму 51 000 руб., которые получены последним 08.12.2011.

В претензии ООО "Гарантия чистоты" от 22.02.2012 N 5, направленной в адрес заказчика с приложением указанных актов, исполнителем предъявлено требование о подписании этих актов, а также о погашении задолженности в размере 66 120 руб. Претензия вручена заказчику 24.02.2012.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Гарантия чистоты" указало, что ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 52 900 руб., в результате нарушения обязательств по своевременной оплате образовалась задолженность в размере 66 120 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги оплачены заказчиком в полном объеме, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 66 120 руб., неустойки в размере 5 620 руб. 20 коп., исходил из того, что акт от 05.12.2011 N 145 не может быть принят в качестве доказательства оказания услуг, ответчиком произведена оплата услуг в общей сумме 72 900 руб.

Однако факт получения ответчиком односторонних актов, в том числе акта от 05.12.2011 N 145, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является признанным ответчиком. Последним указанные акты не возвращены, в письменном виде мотивированный отказ от подписания актов с приложением к нему перечня выявленных недостатков истцу не направлен. Исходя из приведенных выше условий договора, в частности пункта 2.3.4 договора, и дополнительного соглашения от 02.12.2011 N 4 к нему услуги, указанные в односторонних актах, считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Служебная записка Вдовина М.Н., адресованная директору ООО "Дельта-комплект" Клименко Э.В., не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию услуг, поскольку она является внутренним документом ответчика, доказательств того, что указанные в данном документе замечания своевременно предъявлены исполнителю, не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор подряда от 05.12.2011 N 05-12-11, заключенный ответчиком со Зверевой И.И., не свидетельствует о том, что услуги по договору и дополнительным соглашениям, которые заключены сторонами по делу, не оказаны. Кроме того, доказательства исполнения договора подряда от 05.12.2011 N 05-12-11 не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что наличные денежные средства в размере 20 000 руб., полученные истцом по расписке, не могут быть приняты в качестве оплаты по договору, они переданы в качестве гарантии оплаты услуг, отклоняются апелляционным судом. Как указано в расписке, денежные средства получены в качестве аванса. Стороны не оспаривают то обстоятельство, что расчет этими денежными средствами произведен в рамках договора. Сведения о заключении сторонами иных договоров отсутствуют. Гарантийные удержания договором не предусмотрены.

Таким образом, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 119 020 руб., заказчиком оплачено 72 900 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 46 120 руб. долга.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с неустойки, предусмотренной договором, за просрочку оплаты услуг, оказанных согласно актам от 29.11.2011 N 133, от 30.11.2011 N 139, от 30.11.2011 N 140, от 05.12.2011 N 144, от 05.12.2011 N 145, в размере 5 866 руб. 40 коп. за период с 29.11.2011 по 28.02.2012 подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом платеж в сумме 20 000 руб., подтвержденный распиской, не может быть учтен при расчете неустойки за этот период, так как на расписке отсутствует дата ее составления.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 46 120 руб. долга и 5 866 руб. 40 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 879 руб. 46 коп., понесенные при подаче искового заявления, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе на ответчика - 2 079 руб. 46 коп. и 3 611 руб. соответственно, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 по делу N А60-12862/2012 изменить.

Изложить первый, второй и третий абзацы резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 по делу N А60-12862/2012 в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дельта-комплект" в пользу ООО "Гарантия чистоты" 51 986 руб. 40 коп., в том числе 46 120 руб. долга и 5 866 руб. 40 коп. пени; 2 079 руб. 46 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 3 611 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Взыскать с ООО "Дельта-комплект" в пользу ООО "Гарантия чистоты" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Е.О. Никольская