Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-10014/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А53-25915/2011

Судья Соловьева М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Шахтинское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2012

по делу N А53-25915/2011 принятого в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Шахтинское"

к заинтересованному лицу Администрация Красносулинского района Ростовской области

о признании незаконными действий (бездействий) Главы Администрации Красносулинского района Альшенко Николая Александровича, заместителя начальника сельхозуправления Красносулинского района Воеводина Михаила Петровича, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по выдаче акта-разрешения на данную вырубку указанных садов и двересно-кустарниковой растительности в САОЗТ "Шахтинское",

обязать Главу Красносулинского района Альшенко Николая Александровича выдать САОЗТ "Шахтинское" акт-разрешение на полную вырубку 176 га фруктовых садов и санитарную вырубку (реконструкцию) 58 га древесно-кустарниковой растительности, а также по усмотрению собственника САОЗТ "Шахтинское" произвести их частичную вырубку данных лесополос,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2012 г.. отказано в удовлетворении заявленных требований Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа "Шахтинское"

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано Сельскохозяйственным акционерным обществом закрытого типа "Шахтинское" в апелляционную инстанцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 1 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 4 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что в случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 02 мая 2012 г., о чем свидетельствует дата в вводной части решения, следовательно срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 02 июня 2012 г. Апелляционная жалоба Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Шахтинское" поданная 31.05.2012 г.. на решение арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2012 г.. по настоящему делу возвращена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю определением от 05.07.2012 г..

Настоящая апелляционная жалоба подана 30.07.2011 г.., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что возврат апелляционной жалобы не служит основанием для продления срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана за пределами установленного АПК сроков, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 июля 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

М.В. Соловьева