Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 03АП-2317/12

г. Красноярск

17 июля 2012 г.

Дело N А74-1536/2012

Резолютивная часть постановления принята "06" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть - Абаканская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" апреля 2012 года по делу N А74-1536/2012, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Абаканская птицефабрика" (ИНН 1903017783, ОГРН 1071903001565) о взыскании 843 758,76 рублей долга по договору на водоотведение и очистку сточных вод от 04 декабря 2009 года N 2227.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания; расчет задолженности произведен истцом не верно, по расчету ответчика сумма задолженности составляет 736 744,72 рублей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Хакресводоканал" (предприятие ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Абаканская птицефабрика" (абонент) заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод от 04.12.2009 N 2227, предметом которого является водоотведение и очистка сточных вод, поступающих от абонента на очистные сооружения, через системы коммунальной канализации или непосредственно на КОС предприятия ВКХ (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора абонент оплачивает водоотведение и очистку сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предприятие ВКХ обязуется обеспечивать бесперебойный прием сточных вод на очистные сооружения предприятия ВКХ, сбрасываемых через системы коммунальной канализации или непосредственно на КОС предприятия ВКХ в количестве не более 161412 куб.м. в год, 13451 куб.м. в месяц.

Пунктом 5.1 договора установлено, что до установки прибора учета на системе канализации количество сточных вод, сбрасываемых НКС абонента п. Расцвет в сети предприятия ВКХ, принимается равным 13451 м3 в месяц.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 8 договора.

Во исполнение договора истцом в период с февраля 2011 года по январь 2012 года оказаны ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

На оплату указанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 28.02.2011 N ЧРГХКА00007, 31.03.2011 N ЧРГХКА02102, 30.04.2011 N ЧРГХКА02871, 31.05.2011 N ЧРГХКА04165, 30.06.2011 N ЧРГХКА06385, 31.07.2011 N ЧРГХКА07898, 31.08.2011 N ЧРГХКА10168, 30.09.2011 N ЧРГХКА11346, 31.10.2011 N ЧРГХКА12924, 30.11.2011 N ЧРГХКА15300, 31.12.2011 N ЧРГХКА16550, 31.01.2012 N ЧРГХКА000001153.

Расчет оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод произведен истцом по тарифам, установленным для ГУП РХ "Хакресводоканал" приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 464-к от 30.11.2010 N 464-к (на 2011 год), 30.11.2011 N 252-к (на 2012 год).

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за услуги, оказанные в спорный период, составила 843 758,76 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 843 758,76 рублей задолженности за водоотведение и очистку сточных вод за период с февраля 2011 года по январь 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на водоотведение и очистку сточных вод, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод от 04.12.2009 N 2227.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла пункта 2 указанной статьи, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области возмездного оказания услуг, распространяются также на правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению и очистке сточных вод в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.1 договора от 04.12.2009 N 2227 установлено, что до установки прибора учета на системе канализации количество сточных вод, сбрасываемых НКС абонента п. Расцвет в сети предприятия ВКХ, принимается равным 13451 м3 в месяц.

Поскольку прибор учета сточных вод на объекте ответчика не установлен, истец произвел расчет стоимости водоотведения и очистки сточных вод исходя из объема, установленного пунктом 5.1 договора, по тарифам, установленным для ГУП РХ "Хакресводоканал" приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 464-к от 30.11.2010 N 464-к (на 2011 год), 30.11.2011 N 252-к (на 2012 год).

На оплату указанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 28.02.2011 N ЧРГХКА00007, 31.03.2011 N ЧРГХКА02102, 30.04.2011 N ЧРГХКА02871, 31.05.2011 N ЧРГХКА04165, 30.06.2011 N ЧРГХКА06385, 31.07.2011 N ЧРГХКА07898, 31.08.2011 N ЧРГХКА10168, 30.09.2011 N ЧРГХКА11346, 31.10.2011 N ЧРГХКА12924, 30.11.2011 N ЧРГХКА15300, 31.12.2011 N ЧРГХКА16550, 31.01.2012 N ЧРГХКА000001153.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за услуги, оказанные в спорный период, составила 843 758,76 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 843 758,76 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом не верно, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому задолженность за оказанные истцом в спорный период услуги составляет 736 744,72 рублей.

Ответчик произвел расчет задолженности исходя из объемов водоотведения, установленных пунктом 5.1 договора, по тарифам, установленным для ГУП РХ "Хакресводоканал" приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 464-к от 30.11.2010 N 464-к (на 2011 год), 30.11.2011 N 252-к (на 2012 год).

Вместе с тем, ответчиком при расчете стоимости оказанных услуг не учтено, что тарифы установлены приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия без учета НДС.

Истец произвел расчет стоимости оказанных в спорный период услуг по установленным тарифам, увеличенным на сумму НДС в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2012 юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Усть-Абаканская птицефабрика" является: 655233, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, промплощадка.

Определение от 19.03.2012 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству отправлено ответчику 20.03.2012 по адресу: 655233, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, промплощадка, и получено ответчиком 28.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д. 6).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" апреля 2012 года по делу N А74-1536/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" апреля 2012 года по делу N А74-1536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская