Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 09АП-18566/12

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-65831/11-134-135

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.,

судей: Деев А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТСМ К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 по делу N А40-65831/11-134-135 по иску Цвитненко Маргариты Владимировны к ЗАО "ТСМ К" (109052 Москва, Подъемная, д. 12, стр.1, ОГРН 1027700243174), МИФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо: Цвитненко Сергей Юрьевич о признании недействительным решения, устава, записи

при участии в судебном заседании:

от истца - Мосин Д.В. по доверенности от 15..042011 N 77АА1949823;

от ответчиков:

от ЗАО "ТСМ К" - Лытус В.Э. по доверенности от 12.03.2012 б/н;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Цвитненко Маргарита Владимировна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском признании недействительными решения N 4 общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К" от 01.04.2011 об утверждении устава ЗАО "ТСМ К" в новой редакции, устава ЗАО "ТСМ К" в редакции решения N 4 от 01.04.2011., решения МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 7117746491999 от 08.04.2011, записи МИФНС России N 46 по г. Москве ГРН 7117746491999 от 08.04.2011 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТСМ К", а также об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве исключить из единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 7117746491999 от 08.04.2011, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТСМ К", и обязании МИФНС N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ записи от 08.04.2011 ГРН 7117746491999 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТСМ К".

Определением суда от 18.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цвитненко Сергей Юрьевич.

До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными решение акционера ЗАО "ТСМ К" Цвитненко С.Ю. N 4 от 01.04.2011 об утверждении устава ЗАО "ТСМ К" в новой редакции, о признании недействительным устава ЗАО "ТСМ К" в редакции решения N 4 от 01.04.2011, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 08.04.2011, о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г.Москве от 07.04.2011, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7117746491999 от 08.04.2011 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТСМ К", о признании недействительной записи МИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТСМ К" от 08.04.2011 ГРН 7117746491999, обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ новую запись о признании недействительной записи от 08.04.2011 ОГРН 117746491999 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТСМ К".

Решением суда от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение акционера ЗАО "ТСМ К" Цвитненко Сергея Юрьевича от 01.04.2011 N 4 об утверждении Устава ЗАО "ТСМ К" в новой редакции; признал недействительным Устав ЗАО "ТСМ К", утвержденный в редакции решения от 01.04.2011 N 4, сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц 08.04.2011; признал недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 07.04.2011 N 116701 А, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 7117746491999 от 08.04.2011 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТСМ К". В удовлетворении иска о признании недействительной записи регистрационного органа (МИФНС N 46 по г. Москве) в едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТСМ К" от 08.04.2011. ГРН 7117746491999, и обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести в единый государственный реестр юридических лиц новую запись о признании записи от 08.04.2011 ГРН 7117746491999 недействительной Цвитненко Маргарите Владимировне отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ТСМ К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика - МИФНС России N 46 по г.Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.04.2011 Цвитненко С.Ю., действуя в качестве единственного акционера ЗАО "ТСМ К", принял решение N 4 (т.д. 1, л.д. 121-123) об утверждении новой редакции Устава ЗАО "ТСМ К" (т.д. 1, л.д. 29-43).

08.04.2011 на основании решения Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации от 07.04.2011 (т.д. 1, л.д. 120) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7117746491999 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТСМ К".

Как следует из материалов дела, между Цвитненко С.Ю. и Цвитненко М.В. 18.06.2010 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов (т.д. 1, л.д. 12-13) в соответствии со ст. 34 и 38 СК РФ.

Согласно условиям соглашения, в собственность Цвитненко С.Ю. перешло 50 акций ЗАО "ТСМ К" номинальной стоимостью 5 000 руб. и в собственность Цвитненко Маргариты Владимировны перешло 50 акций ЗАО "ТСМ К" номинальной стоимостью 5 000 руб.

Согласно передаточного распоряжения, которое 18.06.2010 зарегистрировано обществом, третье лицо на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 18.06.2010 просило списать с его лицевого счета 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К" и зачислить указанное количество ценных бумаг на лицевой счет истца.

18.06.2010 между Цвитненко С.Ю. и Цвитненко М.В. заключено акционерное соглашение об установлении порядка управления ЗАО "ТСМ К".

В соответствии с условиями акционерного соглашения истец и третье лицо как акционеры ЗАО "ТСМ К" обязались письменно согласовывать друг с другом принятие решений, голосование принадлежащими им акциями по всем вопросам, возникающим в деятельности акционерного общества, в том числе по вопросам, результаты голосования по которым прямо или косвенно могут привести к уменьшению количества активов акционерного общества, а также к уменьшению процентного соотношения акций и/или голосов, принадлежащих акционеру, по отношению к общему количеству акций выпуска и/или голосов, вопросам увеличения уставного капитала.

Исходя из положений п. 1.2 акционерного соглашения, соглашение акционера считается полученным при условии его нотариального удостоверения и оформления в точном соответствии с формулировками вопросов, предложенных на голосование или разрешение. В случае последующего изменения формулировкой вопросов, предложенных на голосование или разрешение после получения согласия, согласие считается недействительным.

Статус истца как акционера ЗАО "ТСМ К" также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров по состоянию на 21.07.2010 (т. 1 л.д. 46).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-36066/2011 (83-275) за истцом признано право собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию (ГРН выпуска 1-01-37452-Н), истребованы из незаконного владения третьего лица 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К" номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Согласно указанному решению суда первой инстанции на ОАО "Реестр" возложена обязанность восстановить в реестре акционеров ЗАО "ТСМ К" записи о принадлежности Цвитненко М.В. на праве собственности 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", списав данные акции с лицевого счета Цвитненко С.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-36066 2011 (83-275) усматривается, что судом установлены обстоятельства, подтверждающие принадлежность Цвитненко М.В. с 18.06.2010 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К".

Таким образом, указанное решение суда по делу N А40-36066/2011, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, является преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на дату принятия оспариваемого решения являлся акционером ЗАО "ТСМ К", владеющим 50% акций уставного капитала общества.

Как следует из п. 1 ст. 12 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров.

К компетенции общего собрания акционеров, по смыслу п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.

В соответствии с. п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении Цвитненко М.В., как акционера ЗАО "ТСМ К", о проведении собрания по вопросам приведения положений устава ЗАО "ТСМ К" в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, внесении в устав положений о номинальной стоимости и количестве объявленных акций, внесении в п. 3.4 ст. 3 устава изменений, связанных с изменением паспортных данных Цвитненко С.Ю., утверждении редакции N 5 устава ЗАО "ТСМ К", что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания акционеров, установленного ст. 54,55 ФЗ "Об акционерных обществах" и порядка информирования акционеров о проведении общего собрания акционеров.

Указанное нарушение повлекло за собой отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания акционеров (ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах").

Следовательно, оспариваемое истцом решение от 01.04.2011, принятое Цвитненко С.Ю. как единственным акционером ЗАО "ТСМ К" незаконно, непосредственным образом нарушает права и законные интересы истца как акционера общества на участие в управлении делами ЗАО "ТСМ К" и не имеет юридической силы.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание возражения ответчика и третьего лица, поскольку они направлены на переоценку выводов суда по делу N А40-36066/2011.

Требование истца о признании недействительным Устава ЗАО "ТСМ К", утвержденного в редакции решения от 01.04.2011 N 4, и решения МИФНС N 46 по г. Москве от 07.04.2011 N П6701А, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 7117746491999 от 08.04.2011 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО ТСМ К", также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку Устав и решения налогового органа были приняты на основании незаконного решения акционера Цвитненко С.Ю.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительной записи МИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ от 08.04.2011 ГРН 7117746491999 и обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ новую запись о признании записи от 08.04.2011 ГРН 7117746491999.

При этом суд исходит из того, что запись в ЕГРЮЛ от 08.04.2011 ГРН 7117746491999 с учетом признания недействительным решения налогового органа, на основании которого данная запись была внесена в реестр, само по себе не имеет юридической силы и, соответственно, отсутствуют правовые основания для обязания МИФНС N 46 по г. Москве внесения новой записи о признании записи от 08.04.2011 ГРН 7117746491999 недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно установил момент возникновения у Цвитненко М.В. прав на акции на основании вступившего в силу судебного акта по делу N А40-36066/2011, поскольку он определяется, по мнению заявителя, датой вступления в силу судебного акта, установившего права акционера, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-36066/2011 с 18.06.2010 Цвитненко М.В. стала акционером ЗАО "ТСМ К".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что передаточное распоряжение от 18.06.2010, выписка из реестра акционеров ЗАО "ТСМ К" от 28.06.2010, выписки из реестра акционеров от 21.07.2010 и от 29.06.2010 вызывают сомнения в подлинности и не соответствуют требованиям ФЗ "Об акционерных обществах", подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела и решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-36066/2011, указанные документы являлись предметом исследования по делу N А40-36066/2011 о принадлежности акций и учета прав на них, где им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с необоснованным отказом третьему лицу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы при разрешении вопроса о фальсификации доказательства - передаточного распоряжения от 18.06.2010, является неосновательным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции счел достаточными и допустимыми представленные в материалы дела доказательства и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, ввиду отсутствия основания для ее проведения.

Иные доводы апелляционной жалобы также сводятся к тому, что доказательства, представленные истцом в обоснование своих требовании, не должны быть приняты судом в качестве допустимых, поскольку не отвечают требованиям ФЗ "Об акционерных обществах". Таким образом, указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 26.03.2012 по делу N А40-65831/11-134-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова