Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 18АП-6748/12

г. Челябинск

25 июля 2012 г.

Дело N А07-23032/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Саметова Эрнста Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012

по делу N А07-23032/2011 (судья Журавлева М.В.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Саметова Эрнеста Владимировича - Третьякова Н.А. (доверенность от 15.12.2011).

Индивидуальный предприниматель Саметов Эрнст Владимирович (далее - предприниматель Саметов Э.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ресторан "Бирск" городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (основной государственный регистрационный номер 1020201686196, далее - МУП Ресторан "Бирск" РБ, ответчик) в лице конкурсного управляющего Нигаматуллина Масхута Масгаровича (далее - Нигаматуллин М.М.) о признании недействительными торгов по продаже имущества МУП Ресторана "Бирск" РБ, проведенных 21.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 35 по РБ, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Антураж" (далее - общество "Антураж", третье лицо).

Определением Арбитражного Республики Башкортостан от 11.04.2012 к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Байков Ильдар Фоотович (далее - Байков И.Ф., ответчик).

Решением арбитражного суда от 15.05.2012 в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Саметов Э.В. просит решение суда от 15.05.2012 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что лоты N N 1-12, 65-67 реализованы без проведения торгов. Согласно пункту 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация 1 этажа МУП Ресторан "Бирск" РБ должна проводиться в электронной форме. Согласно пункту 3а Положения об организации продажи имущества МУП Ресторан "Бирск" РБ конкурсный управляющий размещает в местном печатном издании по месту нахождения должника в газете "Победа" объявление о продаже имущества должника. Однако конкурсный управляющий указанное объявление не разместил. Управляющий обязан был заключить договор купли-продажи имущества в течение 10 дней с даты проведения торгов. Нигаматуллиным М.М. данный договор заключен только спустя 6 месяцев с момента проведения торгов. Байков И.Ф. является единственным участником торгов. Между тем, в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

По мнению истца, в результате действий конкурсного управляющего Нигаматуллина М.М. Байкову И.Ф. было предоставлено преимущественное право на участие в торгах по реализации имущества МУП Ресторан "Бирск" РБ, в результате чего у предпринимателя Саметова Э.В. не было возможности участвовать в данных торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 35 по РБ сообщает, что 29.05.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП Ресторан "Бирск" РБ. Просит прекратить производство по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рег. N 20280 от 23.07.2012).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 24.07.2012 представитель предпринимателя Саметова Э.В. указал, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Протокольным определением суда от 24.07.2012 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на МУП Ресторан "Бирск" РБ от 17.07.2012, представленная с отзывом МИФНС России N 35 по РБ на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Возможности восстановления ликвидированных юридических лиц гражданское законодательство не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Как усматривается из общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 по делу N А07-10626/2008, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, конкурсное производство в отношении МУП Ресторан "Бирск" РБ завершено.

Факт ликвидации 29.05.2012 МУП Ресторан "Бирск" РБ подтвержден выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2012.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ответчик по делу ликвидирован после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, производство по апелляционной жалобе предпринимателя Саметова Э.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 по делу N А07-23032/2011 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная предпринимателем Саметовым Э.В. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 23.07.2012 открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 1 000 руб. подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Саметова Эрнста Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 по делу N А07-23032/2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Саметову Эрнсту Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.07.2012 открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина