Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 10АП-6040/12

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А41-4620/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Мособлбытспецтранс": Пантелеевой Е.А., доверенность от 27.12.2011 г.,

от заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Ермоленко С.В., доверенность от 08.06.2012 г. N 34-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 по делу N А41-4620/12, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Мособлбытспецтранс" о признании незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мособлбытспецтранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии решения о предоставлении на праве собственности обществу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:26, оформленных письмами от 29.11.2011 г. N 3-4317 и от 22.12.2011 г. N 3351/1-К, обязании администрации принять решение о предоставлении данного участка на праве собственности исходя из цены приобретения 2,5 процентов от кадастровой стоимости участка, и обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка и направить его ЗАО "Мособлбытспецтранс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.05.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе администрация указала, что не подтверждено правопреемство между заявителем и АТП "Мособлбытспецтранс"; неточно указан адрес земельного участка, без дополнительных ориентирующих признаков; на участке имеются линейные сооружения, но документы о правах на них у заявителя отсутствуют; назначение объекта недвижимости - здание мастерской - не соответствует виду разрешенного использования земельного участка "для производственного помещения гаража"; не представлена градостроительная проработка участка в обоснование площади участка.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, администрации, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением администрации Сергиево-Посадского района от 05.02.1993 N 158 Арендному транспортному предприятию (АТП) "Мособлбытспецтранс" передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу: г. Сергиево-Посад, Скобяное шоссе, площадью 3155 кв. метров, для производственного гаража.

Предприятию 08.02.1993 г. выдано свидетельство о праве на землю, 08.12.1996 года участку был присвоен кадастровый номер 50-5-1-38-11-192, 28.09.2011 сведения о данном участке внесены в государственный реестр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 50:05:0070603:26, и выдан кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому правообладателем является АТП "Мособлбытспецтранс", вид права - постоянное бессрочное пользование. Согласно кадастровому паспорту, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: Московская область, г.Сергиев-Посад, ш.Скобяное, дом 4-а.

Из кадастрового паспорта также следует, что на земельном участке расположен объект недвижимости - мастерская, лит. А, объект N 1.

Согласно кадастровому паспорту от 01.10.2011 г., на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:26 расположено нежилое здание - мастерская, одноэтажное, год ввода в эксплуатацию 1986, точный адрес: Московская область, г. Сергиев-Посад, ш.Скобяное, дом 4а, литера А. Расположение здания на земельном участке показано на приложенной к кадастровому паспорту схеме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2011 г. N 05/082/2011-059, указанное здание мастерской принадлежит на праве собственности ЗАО "Мособлбытспецтранс".

Согласно уставу, ЗАО "Мособлбытспецтранс" является правопреемником АТП "Мособлбытспецтранс".

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ЗАО "Мособлбытспецтранс" обратилось в администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:26, расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, Скобяное шоссе, д.4а, находящееся в постоянном бессрочном пользовании общества в результате правопреемства, и на котором находится принадлежащее обществу на праве собственности здание мастерской.

Письмами от 29.11.2011 N 3-3217 и от 22.12.2011 N 3351/1-К администрация отказала обществу в приватизации участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше трех миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как следует из материалов дела, в результате проведения ряда реорганизаций заявитель является правопреемником АТП "Мособлбытспецтранс", что подтверждается представленным в материалы дела уставом ЗАО "Мособлбытспецтранс" (зарегистрировано 22.11.1996 г., запись внесена 26.12.2002 г.), утвержденным в установленном порядке, планом приватизации АТП "Мособлбытспецтранс".

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате реорганизации право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070603:26, перешло заявителю.

Согласно представленным в материалы дела документам, на спорном земельном участке располагается здание мастерской, принадлежащее на праве собственности заявителю.

Таким образом, заявитель имеет преимущественное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:26 по цене, установленной Федеральным законом N 137-ФЗ, как лицо, обладающее правом постоянного бессрочного пользования участком, и являющееся собственником расположенного на нем здания.

Довод администрации о том, что обществом неточно указан адрес земельного участка, без дополнительных ориентирующих признаков является несостоятельным, поскольку адрес земельного участка указан в акте оценки стоимости зданий и сооружений.

Кроме того, согласно справке администрации Сергиево-Посадского района Московской области адрес: Московская область г. Сергиев Посад Скобяное шоссе, 55 соответствует адресу: Московская область г. Сергиев Посад Скобяное шоссе, 4-а, указанному в кадастровом паспорте участка.

Довод администрации о нахождении на участке линейных сооружений является несостоятельным и документально неподтвержденным.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется схема земельного участка, из которой следует, что на спорном участке находится только одно здание.

Наличие линейных сооружений на земельном участке не является в соответствии со статьей 27 ЗК РФ основанием для изъятия участка из оборота или ограничения его в обороте. Отсутствие градостроительной проработки участка не является основанием для отказа в выкупе земельного участка.

Довод администрации о том, что назначение объекта недвижимости - здание мастерской - не соответствует виду разрешенного использования земельного участка "для производственного помещения гаража" также не принимается апелляционным судом, поскольку здание используется обществом для обеспечения своей уставной деятельности.

При этом, здание не является объектом незавершенного строительства, и предоставлено не для строительства, а для производственных целей.

Кроме того, указанное обстоятельство не является в соответствии с действующим законодательством основанием для отказа в выкупе земельного участка.

Довод администрации о том, что обществом не представлена градостроительная проработка участка в обоснование площади участка не принимается апелляционным судом, поскольку АТП "Мособлбытспецтранс" спорный земельный участок для производственного помещения гаража предоставлялся в бессрочное (постоянное) пользование именно площадью 3155 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не представлены доказательства, подтверждающие законность отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка, в связи с чем, оспариваемые действия администрации подлежат признанию незаконными.

Таким образом, заявитель, переоформляя, имеющееся у него право постоянного бессрочного пользования на земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:26, площадью 3155 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев-Посад, Скобяное шоссе, д.4а, имеет право на приобретение указанного земельного участка по льготной цене, составляющей два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.

Отказ администрации в передаче заявителю в собственность земельного участка противоречит нормам законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя.

В целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений, последнее обязано в соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, и направить его заявителю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 мая 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4620/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Кручинина