Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 11АП-6155/12

г. Самара

23 июля 2012 г.

Дело N А55-6275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Ефремов А.Н., доверенность от 05.10.2009 г. N 29,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 года по делу N А55-6275/2012 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества Самарский завод "Экран" (ОГРН 1026301697487), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" (далее - заявитель, ОАО СЗ "Экран", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области, Теруправление) с заявлением о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка площадью 2306 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0739002:706), расположенного в г. Самара, Промышленный район, ул. Проспект Кирова, д. 24, об обязании ТУ Росимущества в Самарской области принять решение о представлении заявителю в собственность за выкуп указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 09 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что до настоящего времени как на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:7, так и на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:706 право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. Судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому распоряжение земельными участками, относящимися к федеральной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Указывает также, что до настоящего времени решение об образовании земельных участков, в том числе испрашиваемого земельного участка, из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739002:7 уполномоченным органом не принято.

Судом не были применены нормы п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Кроме того, предоставление земельного участка в собственность заявителя в испрашиваемых размерах существенно ущемляет права и интересы не привлеченного к участию в деле ФГУП "НИИ "Экран" по использованию объектов недвижимости, находящихся в ведении данного предприятия, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу градостроительной экспертизы с целью исследования вопроса о размере земельного участка, необходимом для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании постановления администрации города Самары от 11.01.1993 г. N 17 производственному объединению "Экран" в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 24,849 га и 0,8 га, расположенный по проспекту Кирова в Промышленном районе, и выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей от 22.01.1993 г. N 65320 (л.д. 42).

Государственное предприятие "Завод "Экран" на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 11.04.1994 г. N 747-р приватизировано путем преобразования в акционерное общество открытого типа (ныне ОАО "Самарский завод "Экран"). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и не опровергается.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 09.09.2003 г. с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0739002:7. По результатам межевания площадь земельного участка составила 219682 кв.м. (л.д. 48).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 г. по делу А55-19872/2008 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:7, расположенный по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 24 (л.д. 15-21).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером разделен на тринадцать земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет, включая и земельный участок площадью 2306 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0739002:706.

15.12.2011 г. заявитель в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о выкупе в собственность земельного участка площадью 2306 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0739002:706 с приложением пакета документов, необходимого для решения данного вопроса (л.д. 49).

ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 19.01.2012 г отказало заявителю в приватизации испрашиваемого земельного участка (л.д. 28-31).

Общество, считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Основанием для отказа в выкупе земельного участка послужило отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, по мнению ответчика, данный земельный участок в настоящее время не является объектом земельных отношений в соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Между тем данные доводы ответчика являются ошибочными.

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:7, при разделе которого был образован испрашиваемый земельный участок, является земельным участком, государственная собственность на который разграничена.

Статьей 17 ЗК РФ к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной вступившим в силу с 01.07.2006 г. Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

При этом ст. 3.1 указанного Федерального закона не связывает момент возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования на указанные в ней земельные участки с датой государственной регистрации права. Поэтому право собственности Российской Федерации возникло в силу прямого указания закона - с даты вступления в силу Закона N 53-ФЗ, а именно с 01.07.2006 г.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Между тем, исходя из положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствие государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу действующего законодательства не может служить препятствием для распоряжения им.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.11.2008 г. серии 63-АГ N 223042. Указанные документы были предъявлены заявителем в ТУ Росимущества в Самарской области вместе с заявлением.

При этом предусмотренный ст. 16 ЗК РФ процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не изменяют действия других положений этого Кодекса, в том числе ст. 36.

Доказательств того, что сведения об испрашиваемом земельном участке в соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Полномочия территориального управления определены в Положении о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 г. N 278 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения ТУ Росимущества в Самарской области осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В силу названного ТУ Росимущества в Самарской области является уполномоченным органом в Самарской области на отчуждение испрашиваемого земельного участка.

Довод заявителя жалобы об отсутствии решения уполномоченного органа на раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739002:7, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:706, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе спорного земельного участка у Российской Федерации возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, и в силу земельного законодательства раздел спорного земельного участка не препятствует ТУ Росимущества в Самарской области принимать решения по управлению земельными участками, образованными в результате такого раздела.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ в силу следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

При этом положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливают специальные условия приобретения прав на земельный участок, отличные от тех, которые установлены в ст. 36 ЗК РФ.

Названная норма связывает возникновение права на получение земельного участка в собственность или в аренду с наличием у землепользователя права постоянного пользования этим земельным участком.

Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность возникло у Общества как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В этой связи в данном случае положения п. 3 ст. 33 ЗК РФ неприменимы, и они не могут служить препятствием для переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в установленном законом порядке.

Земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).

Теруправление, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представило доказательств наличия обстоятельств, исключающих приватизацию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739002:706.

При таких обстоятельствах у ТУ Росимущества в Самарской области отсутствовали законные основания для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности ФГУП "НИИ "Экран"

Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 года по делу N А55-6275/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Самарский завод "Экран" (ОГРН 1026301697487), г. Самара, с лицевого счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений, перечисленные платежным поручением от 09.07.2012 г. N 480 для оплаты за экспертизу денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина