Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-20526/12

г.Москва

9 августа 2012 г.

А40-55938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2012.

Дело N А40-55938/12-152-199

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Адамянц Т.Г. по доверенности от 11.11.2011 N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альбина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы 28.05.2012 по делу N А40-55938/12-152-199, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ООО "Альбина" (ОГРН 1027700524510, 119048, г.Москва, Проспект Мира, д.76)

к судебному приставу-исполнителю Мещанского ОСП УФССП по г.Москве Тубольцеву К.А.

третье лицо: ООО "Зарубежтрансойл"

о признании незаконным постановления от 05.03.2012 N 1911/12/20/77,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альбина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по г.Москве Тубольцева К.А. от 05.03.2012 N 1911/12/20/77 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 28.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено судом в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2012 судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по г.Москве Тубольцевым К.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы N АС 004769273 от 27.01.2012 по делу N А40-49847/11-58-241 возбуждено исполнительное производство N 3408/12/20/77, предмет исполнения - задолженность в размере 41 426 491,39 руб. в отношении должника ООО "Альбина" в пользу взыскателя ООО "Зарубежтрансойл".

В связи с добровольным погашением должником задолженности в размере 23 300 000 руб. судебным приставом-исполнителем исправлена сумма долга в постановлении от 14.02.2012 до 18 126 431,39 руб., о чем вынесено соответствующее постановление от 27.02.2012.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.03.2012 N 1911/12/20/77 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 268 850,20 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем неправильно рассчитана сумма исполнительного сбора, является необоснованным.

В обоснование необходимости уменьшения суммы долга на 4 000 000 руб. заявитель ссылается на платежное поручение от 06.10.2010 N 399. Между тем, в решении Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-49847/11-58-241, на основании которого выдан исполнительный лист N АС 004769273, указано, что платежное поручение от 06.10.2010 N 399 относится к другому договору.

Кроме того, доказательств того, что между взыскателем и должником произведен зачет суммы долга в размере 4 000 000 руб. не представлено.

При указанных обстоятельствах размер 7% исполнительского сбора рассчитан судебным приставом исходя из суммы долга 18 126 431,39 руб. правомерно. Данный расчет судом проверен и признается обоснованным.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения ст.270 АПК РФ и удовлетворении апелляционной жалобы. Нормы процессуального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-55938/12-152-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова