Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-15794/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-18887/12-16-176

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных ресурсов и Префектуры Зеленоградского административного округа г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2012 г.. по делу N А40-18887/12-16-176, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Префектуры Зеленоградского административного округа и Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее истцы) к ЗАО "Торговый дом РАМЗАЙ" (далее ответчик)

об обязании демонтировать торговый объект,

при участии в судебном заседании:

от истцов - 1)ДЗР г.Москвы - Стогова А.А. по доверенности от 10.01.12г., 2)Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы - Мязина Р.А. по доверенности от 13.01.12г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) некапитального объекта, торгового павильона, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, 15 микрорайон, корп.1522, площадью 20 кв.м. Иск основан на положениях ст.28, 60,76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2012 г.. в иске отказано. Истцы, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что ответчик занимает торговый объект без правовых оснований, после прекращения действия договора аренды земельного участка, просят отменить решение, иск удовлетворить. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2012 г..

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.28, 29, 60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 301, 304 Гражданского Кодекса Рому

Как следует из материалов дела, ответчик эксплуатирует павильон по указанному адресу на основании договора аренды земельного участка N М-10-506108 от 07.11.07г.

Как правильно установил суд, ДЗР г.Москвы в соответствии с п.п.6.1, 8.3,9.1, 10.3 договор аренды направил ответчику уведомление от 19.07.11г. N 33-ИТ1-205/11-(2)-0 о прекращении договора аренды по юридическому адресу, указанному в договоре аренды. Ответчик сменил юридический адрес и не известил арендодателя о смене адреса, хотя в силу п.5.14 договора обязан был это сделать. Суд первой инстанции не обосновал обязанность арендодателя о направлении уведомления о прекращении договора в адрес арендатора и обязательного вручения указанного уведомления. При этом не сослался ни на условия договора, ни на норму закона. Условия договора аренды предусматривают в случае отказа арендодателя от договора аренды на основании ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ направление арендодателем уведомления об отказе от договора по известному юридическому адресу арендатора. Необходимость обязательного вручения уведомления арендатору не предусмотрено ни условиями договора, ни нормой закона.

В связи с этим представляется не обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Арендодатель в соответствии с условиями договора направил в адрес ответчика письменное уведомление и известил ответчика о прекращении договора заблаговременно, поэтому договор считается прекращенным.

Апелляционный суд считает, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, однако сделал неверный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, апелляционный суд на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.12г.отменить, иск удовлетворить и обязать ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в месячный срок с дня вступления решения суда в законную силу, а также в случае его неисполнения предоставить такое право Префектуре.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 г.. по делу N А40-18887/12-16-176 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иск удовлетворить. Обязать ЗАО "Торговый дом РАМЗАЙ" освободить земельный участок с кадастровым номером 77:10:06003:086, площадью 20 кв.м. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, 15-й микрорайон, у корпуса 1522 от расположенного на нем движимого имущества - торгового киоска, привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, сдать земельный участок Департаменту земельных ресурсов г.Москвы по акту в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае не исполнения ЗАО "Торговый дом РАМЗАЙ" решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре Зеленоградского административного округа г.Москвы право освободить земельный участок от торгового киоска с дальнейшим взысканием с ЗАО "Торговый дом РАМЗАЙ" понесенных расходов.

Взыскать с ЗАО "Торговый дом РАМЗАЙ" госпошлину в федеральный бюджет по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова