Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 20АП-3214/12

город Тула

25 июля 2012 г.

Дело N А09-841/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Райт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 мая 2012 года

по делу N А09-841/2012 (судья Назаров А.В.), принятое по иску Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7727092751, ОГРН 1037739039062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Райт" (ИНН 7730513625, ОГРН 1047796738868), Федеральному государственному унитарному предприятию "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3207002289, ОГРН 1023202142810), третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, о признании сделок недействительными, установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 жалоба была оставлена без движения до 23.07.2012. Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Райт" и не была получена им. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что следует из сведений, содержащихся на конверте, вернувшемся в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Райт" было надлежащим образом проинформировано о недостатках апелляционной жалобы и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Райт" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райт" (регистрационный номер 20АП-3214/2012) возвратить заявителю.

2. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, после устранения указанных недостатков.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к апелляционной жалобе документы на 11 листах.

Судья

Е.В. Мордасов