Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 13АП-15129/12

г. Санкт-Петербург

09 августа 2012 г.

Дело N А56-27645/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АртМедиСпа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012

по делу N А56-27645/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "АртМедиСпа"

к ОНД Петроградского района УНД ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АртМедиСпа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-27645/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 13 Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 15.06.2012 истек 29.06.2012. В соответствии с оттиском почтового штемпеля, апелляционная жалоба направлена в суд 14.07.2012, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный срок, не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АртМедиСпа" (регистрационный номер 13АП-15129/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.А. Шульга